Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2022 года Дело N А45-19333/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техинжиниринг +" (ОГРН 1145476090430), г. Новосибирск,

к Администрации Куйбышевского муниципального района Новосибирской области (ОГРН 1045406828466), г. Куйбышев,

о внесении изменений в муниципальный контракт N 3/ЭА от 01.03.2022,

при участии:

от истца: Боровихин А.И. (паспорт, доверенность от 16.06.2022, удостоверение адвоката);

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техинжиниринг +" (далее - истец, ООО "Техинжиниринг +") обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Куйбышевского муниципального района Новосибирской области (далее - ответчик, Администрация) о внесении изменений в муниципальный контракт N 3/ЭА от 01.03.2022, изложи в пункт 3.4. контракта в следующей редакции:

"3.4. Срок окончания выполнения работ, до истечения которого должен быть передан результат Работ - до 04.07.2023 года.

Сроки выполнения всех этапов работ согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 3 к контракту) - до 04.07.2023 года".

Подписанный ранее График выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 3 к контракту) в части конечных сроков выполнения конкретных этапов работ (этапов выполнения контракта) утрачивает силу.

Ответчик с требованиями не согласился, указав, что доводы истца являются несостоятельными и необоснованными.

В судебном заседании 09.11.2022 истец заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А45- 26496/2022.

В удовлетворении данного ходатайства было отказано. В дальнейшем истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, для совершения иных необходимых процессуальных действий.

Согласно пункта 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику с предложением о заключении мирового соглашения, в материалах дела не имеется. До настоящего времени спор сторонами не урегулирован, суду соответствующего ходатайства также не заявлено.

При этом арбитражный суд ранее удовлетворял ходатайства сторон об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора мирным путем (в определении от 13.09.2021).

Поскольку доказательств того, что стороны намеревались урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, не представлено, оснований для принятия дополнительных мер, направленных на урегулирование спора миром, в частности, для предоставления дополнительного времени для этого, у суда не имелось, в удовлетворении ходатайства истца было отказано.

Суд отмечает, что в силу части 1 статьи 139 АПК РФ возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения допускается на любой стадии арбитражного процесса.

Кроме того, истцом в прениях заявлено ходатайство о возобновлении исследования доказательств по делу.

Участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании (ч. 4 ст. 164 АПК РФ).

Пунктом 1 ст. 165 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, суд возобновляет исследование доказательств, на что указывает в протоколе судебного заседания.

Таким образом, возобновление исследования доказательств во время или после судебных прений при необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования новых доказательств, является правом суда, рассматривающего дело.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несоблюдения (невыполнение) требований указанной статьи влечет неблагоприятные последствия для лица, не представившего доказательства, поскольку в этом случае арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд не усмотрел наличие оснований, предусмотренных ст. 165 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.03.2022 между Администрацией Куйбышевского муниципального района Новосибирской области (заказчик) и ООО "ТехИнжиниринг+" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 3/ЭА на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома в п. Энергетик г. Куйбышев, Куйбышевского района, Новосибирской области.

Пунктом 3.4 контракта установлено, что срок окончания выполнения работ, до истечения которого должен быть передан результат работ, - до 01.11.2022.

В ходе выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчику стало известно об обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности выполнения работ в установленный срок по причинам, не зависящим от ООО "ТехИнжиниринг+".

Согласно пункту 5.2.1 муниципального контракта заказчик обязан передать Подрядчику в течение 7 (семи) дней после заключения контракта необходимую документацию и строительную площадку.

Однако со стороны заказчика было допущено нарушение обязанности по передаче строительной площадки в надлежащем виде, обеспечивающем производство работ по контракту. В частности, заказчиком не было своевременно обеспечено согласование проектного решения и технологическое присоединение временного электроснабжения строительной площадки (электроснабжение организовано только в мае 2022 года), что создавало для подрядчика препятствия при производстве работ (в связи с невозможностью организации освещения, подключения техники и т.д.). Об указанных обстоятельствах заказчику неоднократно сообщалось (в частности, письмом от 15.04.2022).

Кроме того, подрядчику не была своевременно передана проектно-техническая документация в части выноса осей дома в натуру (документация была передана в мае 2022 года).

Дополнительно подрядчик отмечает, что ранее ООО "ТехИнжиниринг+" обращалось к Администрации Куйбышевского района Новосибирской области с уведомлением о необходимости согласовать изменения в видах и/или объемах работ по контракту. В частности, согласовать замену автоклавного газобетона на аналоги, а кроме того - согласовать изменения в части устройства временных дорог на строительной площадке (разрешить устройство грунтовых (профилированных) дорог в связи с затратностью и нецелесообразностью первоначально принятого проектного решения).

Однако со стороны заказчика длительное время отсутствовал ответ по предлагаемым изменениям в проектные решения, в связи с чем подрядчик отмечает необходимость внесения изменения в существенные условия контракта в части изменения конечного срока выполнения работ, поскольку изложенные выше обстоятельства являются основанием для невозможности выполнения работ в установленный срок.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно положениям пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 указанного Закона.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из содержания указанной статьи следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупности перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий.

Так, истец указал, что заказчиком не было своевременно обеспечено согласование проектного решения и технологическое присоединение временного электроснабжения строительной площадки (электроснабжение организовано только в мае 2022 года), что создавало для подрядчика препятствия при производстве работ (в связи с невозможностью организации освещения, подключения техники и т.д.) Об указанных обстоятельствах заказчику сообщено письмом от 15.04.2022.

Ответчик, оспаривая доводы истца о несвоевременности передачи строительной площадки и проектной документации, представил акт приема-передачи строительной площадки от 01.03.2022 (дата заключения контракта), акт приема-передачи проектной документации.

При этом, ответчик не оспаривал, что вышеуказанные обстоятельства, о которых истец начал заявлять 15.04.2022, были предметом оценки заказчика и данные вопросы были разрешены. Желание подрядчика изменить вид материала и способ выполнения части работ противоречит условий контракта и Закону N 44-ФЗ.

Оценив доводы сторон и представленные письменные доказательства по делу, суд пришёл к выводу, что перечисленные в исковом заявлении обстоятельства неисполнения, по мнению истца, ответчиком условий контракта нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Таким образом, законодатель предоставляет подрядчику значительные полномочия отступить от принципа обязательности исполнения договора, если сам заказчик не предпринимает зависящие от него меры для обеспечения подрядчику надлежащих условий для выполнения работ.

Соответственно, неисполнение заказчиком его обязанностей по оказанию необходимого содействия подрядчику по общему правилу является просрочкой кредитора и снимает с подрядчика ответственность за неисполнение договора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Правовые основания для освобождения подрядчика от ответственности перед заказчикам по вышеприведенным нормам не связаны с механизмом изменения договора по правилам статьи 451 ГК РФ.

Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, не может охватывать случаи, когда препятствия к исполнению договора объективно существовали на момент его заключения и незнание о них является следствием непредусмотрительности сторон или стороны, а устранение препятствия - является обязанностью такой стороны.

Обстоятельства временной невозможности исполнения обязательств подрядчиком, в том числе, в связи с действиями заказчика, не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта (п. 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Указываемые истцом обстоятельства подлежат установлению и оценке в случае рассмотрения иска о привлечении подрядчика к гражданско-правовой ответственности в связи с нарушением сроков выполнения работ. (Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2018 N 301-ЭС18-2275 по делу N А29-13849/2016).

При этом, несостоятелен довод истца в части наличия основания для внесения изменений в контракта по тому обстоятельству, что подрядчик пожелал заменить часть материала на аналоги, а кроме того - согласовать изменения в части устройства временных дорог на строительной площадке (разрешить устройство грунтовых (профилированных) дорог в связи с затратностью и нецелесообразностью первоначально принятого проектного решения.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона N 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

На этапе заключения контракта истцом не было заявлено о наличии разногласий по составу и условиям выполнения работ, в связи с чем подрядчик обязан был выполнить работы, объём и вид которых указан в контракте.

Учитывая вышеизложенное, совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ не установлено.

Не установив обстоятельств, предусмотренных для изменения срока исполнения контракта (пункт 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, ст. 451 ГК РФ), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка