Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N А45-19317/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Магистрали" (ИНН 5406651972), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "СКАТ" (ИНН 5410078264), г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрия города Новосибирска (ИНН 5406285846), г. Новосибирск

о взыскании убытков и процентов,

при участии представителей:

истца: Соколов Г.Д., доверенность от 11.08.2022, паспорт, диплом (онлайн),

ответчика: Петренко М.Е., доверенность от 12.08.2022, паспорт, диплом (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирские Магистрали" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "СКАТ" (далее по тексту - ответчик) о взыскании убытков в размере 3 668 465 рублей 01 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 452 678 рублей 53 копеек; убытков в размере 389 651 рубля 31 копейки, неустойки за период с 11.10.2021 по 31.12.2021 года, расходов на уплату государственной пошлины в размере 11 082 рублей по делу N А45-20588/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего состоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Новосибирска

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Мэрия города Новосибирска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыва на исковое заявление в материалы дела не представила.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие мэрии города Новосибирска, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.02.2017 между мэрией города Новосибирска (далее - арендодатель) и истцом (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 127383р (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:012015:16, расположенный в пределах Дзержинского района города Новосибирска, площадью 10 443 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.3. договора земельный участок передан для строительства гостиницы, станции технического обслуживания с автомобильной мойки по пр. Дзержинского.

Срок действия договора с 09.02.2017 по 08.02.2027 (согласно пункту 1.4. договора).

29.01.2019 между истцом и ответчиком (без письменного согласия мэрии города Новосибирска) заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 127383р от 09.02.2017, вопреки условиям договора.

Согласно пункту 1 соглашения истец уступает, а ответчик принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 127383р от 09.02.2017.

На основании пункта 4 соглашения уступка прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 127383р от 09.02.2017, указанному в пункте 1 соглашения, является безвозмездной.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2020 по делу N А45-45401/2018 общество с ограниченной ответственностью "Сибирские Магистрали" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно акту осмотра земельного участка N 1 по адресу пр. Дзержинского, д. 118 от 26.03.2020 (составленному конкурсным управляющим В.Н. Захаренковым) на земельном участке с кадастровым номером 54:35:012015:16, расположенным по адресу г. Новосибирск, пр. Дзержинского, д. 118 обнаружено следующее недвижимое имущество: одноэтажное кирпичное здание с двускатной крышей и пристроенной двухэтажной кочегаркой; одноэтажное здание со стеклянным фасадом; станция технического обслуживания автомобилей с автомобильной мойкой; двухэтажное строение с отделкой из райдинга административно-хозяйственного назначения; одноэтажное здание кафе "Золотая горка"; 6. Торговый павильон (фрукты-овощи и свежая выпечка).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2020 по делу N А45-45401/2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Магистрали" утверждена Швайковская Галина Владимировна.

25.10.2021 года конкурсный управляющий (Швайковская Галина Владимировна) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании соглашения недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2022 по делу N А45-45401/2018 суд признал недействительным соглашение об уступке прав и обязанностей от 29.01.2019 по договору аренды земельного участка от 09.02.2017 N 127383р, заключенного между сторонами, применил последствия недействительности сделки: восстановил права и обязанности истца по договору аренды земельного участка от 09.02.2017 N 127383р.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с тем, что заключенное соглашение между сторонами признано определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2022 по делу N А45-45401/2018 недействительным, восстановлены права и обязанности истца по договору аренды земельного участка от 09.02.2017 N 127383р, права и обязанности ответчика по настоящему соглашению также недействительны.

В материалы дела не представлены доказательства владения и пользования ответчиком земельным участком и размещенными на нем объектами недвижимого имущества.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что о смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истцом в нарушение требований законодательства не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, неправомерность действий ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка