Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2022 года Дело N А45-19195/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Spectrum Brands, Inc (Спектрум Брэндс Инк), регистрационный номер Компании: 4707116

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗООСАТ", г. Новосибирск, ИНН: 5410773243

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ИП Калимова Т.П., г. Кемерово; 2) ИП Кужелева О.А., г. Кемерово; 3) ООО "СП-Центр", г. Томск; 4) ИП Павленко Т.А., Томская область, г. Северск,

о взыскании компенсации в размере 250 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Spectrum Brands, Inc (Спектрум Брэндс Инк) (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗООСАТ" (далее по тексту - ответчик, ООО "ЗООСАТ"), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Калимовой Т.П., ИП Кужелевой О.А., ООО "СП-Центр", ИП Павленко Т.А., о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 410 535 в размере 250 000 рублей, почтовых расходов в размере 278 рублей 04 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в отзыве, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, а в случае признания требований обоснованными, просил снизить сумму компенсации до 5000 рублей за каждый факт нарушения.

Третье лицо - ООО "СП-Центр" в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве подтвердило приобретение у ООО "ЗООСАТ" товара, разрешение вопроса о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца оставило на усмотрение суда, а также ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на заявленные исковые требования суду не представили.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Spectrum Brands, Inc ("Спектрум Брэндс Инк") является правообладателем товарного знака N 1410535 "".

Правообладателем было установлено, что ответчиком осуществлялись поставки товаров с обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком истца N 1410535:

1. В рамках дела N А27-25101/2020 ИП Калимова Т.П. была привлечена к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав Spectrum Brands, Inc ("Спектрум Брэндс Инк") в связи с продажей в своих торговых точках 2 единиц контрафактной продукции с нарушением исключительных прав истца.

При рассмотрении данного дела ответчик представил счета-фактуры N УТ-13970 от 23.05.2019, N УТ-10647 от 18.04.2019, N УТ-13969 от 23.05.2019, согласно которым поставка контрафактных товаров была осуществлена ООО "ЗООСАТ".

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотографиями контрафактных товаров, счетами-фактурами, а также решением по вышеуказанному делу.

2. В рамках дела N А67-9315/2020 ИП Когут Н.В. была привлечена к гражданскоправовой ответственности за нарушение исключительных прав Spectrum Brands, Inc ("Спектрум Брэндс Инк") в связи с продажей в своей торговой точке контрафактной продукции с нарушением исключительных прав истца.

При рассмотрении данного дела ответчик представил счет-фактуру N УТ-35130 от 28.11.2019, согласно которой поставка контрафактных товаров была осуществлена ООО "ЗООСАТ".

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотографиями контрафактного товара, счетом-фактурой, а также определением о прекращении производства по вышеуказанному делу.

3. В рамках дела N А27-25094/2020 ИП Кужелева О.А. была привлечена к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав Spectrum Brands, Inc ("Спектрум Брэндс Инк") в связи с продажей в своих торговых точках 2 единиц контрафактной продукции с нарушением исключительных прав истца.

При рассмотрении данного дела ответчик представил счета-фактуры N УТ-31152 от 24.10.2019, N УТ-35822 от 05.12.2019, N УТ-35823 от 05.12.2019, согласно которым поставка контрафактных товаров была осуществлена ООО "ЗООСАТ".

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотографиями контрафактных товаров, счетами-фактурами, также определением о прекращении производства по вышеуказанному делу.

4. В рамках дела N А67-9307/2020 ИП Курьяков П.В. был привлечен к гражданскоправовой ответственности за нарушение исключительных прав Spectrum Brands, Inc ("Спектрум Брэндс Инк") в связи с продажей в своей торговой точке контрафактной продукции с нарушением исключительных прав истца.

При рассмотрении данного дела ответчик представил счет-фактуру N УТ-35848 от 05.12.2019, согласно которой поставка контрафактных товаров была осуществлена ООО "ЗООСАТ".

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотографиями контрафактного товара, счетом-фактурой, а также определением о прекращении производства по вышеуказанному делу.

5. В рамках дела N А67-9309/2020 ООО "СП-Центр" было привлечено к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав Spectrum Brands, Inc ("Спектрум Брэндс Инк") в связи с продажей в своей торговой точке контрафактной продукции с нарушением исключительных прав истца.

При рассмотрении данного дела ответчик представил счет-фактуру N УТ-27178 от 19.09.2019, согласно которой поставка контрафактных товаров была осуществлена ООО "ЗООСАТ".

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотографиями контрафактного товара, счетом-фактурой, а также определением о прекращении производства по вышеуказанному делу.

6. В рамках дела N А67-9304/2020 ИП Павленко Т.А. была привлечена к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав Spectrum Brands, Inc ("Спектрум Брэндс Инк") в связи с продажей в своей торговой точке контрафактной продукции с нарушением исключительных прав истца.

При рассмотрении данного дела ответчик представил счет-фактуру N УТ-15452 от 06.09.2019, согласно которой поставка контрафактных товаров была осуществлена ООО "ЗООСАТ".

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотографиями контрафактного товара, счетом-фактурой, а также решением по вышеуказанному делу.

7. В рамках дела N А27-25112/2020 ООО "Планета ЗОО" было привлечено к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав Spectrum Brands, Inc ("Спектрум Брэндс Инк") в связи с продажей в своей торговой точке контрафактной продукции с нарушением исключительных прав истца.

При рассмотрении данного дела ответчик представил счет-фактуру N УТ-17576 от 27.06.2019, согласно которой поставка контрафактных товаров была осуществлена ООО "ЗООСАТ".

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотографиями контрафактного товара, счетом-фактурой, а также решением по вышеуказанному делу.

Таким образом, как указывает истец, осуществив 11 фактов поставки товаров, ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак.

На товарах, поставленных ООО "ЗООСАТ", содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 1410535 "".

Исключительные права на данный товарный знак на момент правонарушения принадлежали Spectrum Brands, Inc ("Спектрум Брэндс Инк") и Ответчику не передавались.

Spectrum Brands, Inc ("Спектрум Брэндс Инк") является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 28.08.2009 г. в соответствии с законодательством штата Делавэр за номером 4707116.

Истец на момент правонарушения являлся правообладателем товарного знака N 1 410 535 (""). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака N 1 410 535 от 19.03.2018, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Товарный знак N 1 410 535 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 03, 08, 21, классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе щетки; расчески; расчески и щетки - средства для удаления шерсти животных.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г., участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товары, которые были поставлены ответчиком третьим лицам, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 410 535, истец просит взыскать с ответчика 250 000 рублей.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия N 46467, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истцу и ответчика и сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака, зарегистрированного по свидетельству N 1 410 535.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему товарного знака - предложение к продаже и реализацию товара.

Товары, которые были поставлены ответчиком по счетам-фактурам N УТ-13970 от 23.05.2019, N УТ-10647 от 18.04.2019, N УТ-13969 от 23.05.2019, N УТ-35130 от 28.11.2019, N УТ-31152 от 24.10.2019, N УТ-35822 от 05.12.2019, N УТ-35823 от 05.12.2019, N УТ-35848 от 05.12.2019, N УТ-27178 от 19.09.2019, N УТ-15452 от 06.09.2019, N УТ-17576 от 27.06.2019 третьим лицам, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Факт поставки товаров, содержащих обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, третьим лицам - ИП Калимовой Т.П., ИП Когут Н.В., ИП Кужелевой О.А., ИП Курьякову П.В., ООО "СП-Центр", ИП Павленко Т.А., ООО "Планета ЗОО" также подтвержден вступившими в законную силу решениями арбитражных судов по гражданским делам N А27-25101/2020, N А67-9315/2020, N А27-25094/2020, N А67-9307/2020, N А67-9309/2020, N А67-9304/2020, N А27-25112/2020.

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству N 1 410 535.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Как подтверждается материалами дела, истец является правообладателем товарного знака, зарегистрированного по свидетельству N 1 410 535 "".

Реализация ответчиком товаров с использованием спорного товарного знака, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на товарный знак.

При этом, по смыслу приведенных норм материального права, ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в том числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в гражданский оборот.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности производства товаров, а также удостовериться в наличии у изготовителя товаров прав на использование спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате поставки третьим лицам без согласия правообладателя товаров, подтверждается материалами дела, а именно:

- решениями арбитражных судов по делам N А27-25101/2020, N А67-9315/2020, N А27-25094/2020, N А67-9307/2020, N А67-9309/2020, N А67-9304/2020, N А27-25112/2020;