Дата принятия: 27 сентября 2022г.
Номер документа: А45-19101/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2022 года Дело N А45-19101/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Устюгова Данилы Игоревича о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Устюгова Данилы Игоревича (ИНН 540539020655), г. Новосибирск
к Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846), г. Новосибирск
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, Департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска
о признании незаконным решения об отказе в согласовании ярмарки от 23.05.2022 N 19/03.1-04/01176,
установил:
индивидуальный предприниматель Устюгов Данила Игоревич обратился в арбитражный суд с заявлением к Мэрии города Новосибирска о признании незаконным решения об отказе в согласовании ярмарки от 23.05.2022 N 19/03.1-04/01176, выразившегося в отказе в даче согласия на проведение универсальной ярмарки с 16.06.2022 по 16.06.2023 по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ленинградская, 71, обязании восстановить права и законные интересы индивидуального предпринимателя Устюгова Данилы Игоревича путем повторного рассмотрения заявления о согласовании универсальной ярмарки и подготовки в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2011 N 303-п решения о согласовании ярмарки, присуждении денежной суммы в размере 300 000 рублей в случае ненадлежащего исполнения судебного акта.
21.09.2022 от индивидуального предпринимателя Устюгова Данилы Игоревича поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Мэрии города Новосибирска осуществлять действия по подготовке любым третьим лицам согласования ярмарки на земельном участке площадью 105 кв.м., совершать действия по демонтажу нестационарных объектов заявителя на территории по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ленинградская, 71.
В обоснование заявления ИП Устюгов Д.И. ссылается на следующие обстоятельства.
В целях получения разрешения на проведение универсальной ярмарки по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Ленинградская, 71 с 01.09.2022 по 01.09.2023, режим работы ярмарки с 09-00 до 18-00 ежедневно, на площади торговой зоны, используемой для размещения мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг, а также прилегающей к ней территории шириной 3 м метра по периметру зоны): площадь 105 кв.м. Заявителем получено согласие департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска на проведение ярмарки от 26.08.2022 N 31/17/03222.
29.08.2022 заявитель повторно направил в Мэрию города Новосибирка заявление о согласовании проведения ярмарки с приложением указанного согласия от 08.09.2022 N 19/01-15/03597.
Однако уведомлением управления потребительского рынка департамента инвестиций, потребительского рынка и предпринимательства мэрии г. Новосибирска ИП Устюгову Д.И. было повторно отказано в проведении ярмарки от 12.09.2022 N 19/03.1-04/01979 в связи с отказом департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в даче согласия на проведение ярмарки от 12.09.2022.
На территории по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Ленинградская, 71 в настоящее время ИП Устюговым Д.И. размещено 6 нестационарных объектов.
Повторный отказ в проведении ярмарки от 12.09.2022 N 19/03.1-04/01979 в связи с отказом департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в даче согласия на проведение ярмарки от 12.09.2022 создает угрозу принудительного демонтажа мэрией г. Новосибирска.
Администрацией Октябрьского района г. Новосибирска проведены контрольно-надзорные мероприятия в отношении ИП Устюгова Д.И. по факту размещения нестационарных объектов по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Ленинградская, 71, направлены документы в комиссию по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории г. Новосибирска (решение N 220 от 11.08.2022). как указывает заявитель, в связи с подачей жалобы в прокуратуру Октябрьского района г. Новосибирска на неправомерные действия должностных лиц администрации, комиссией принято решение отложить рассмотрение вопроса по демонтажу объектов, решение об отказе в демонтаже не принято.
Ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае существует реальная угроза причинения значительного материального ущерба в результате принудительного демонтажа, ИП Устюгов Д.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При этом суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Однако особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Как усматривается из материалов дела, решением комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 11.08.2022 N 220 в отношении торговой галереи, адресный ориентир нестационарного объекта: ул. Ленинградская, (71) принято решение о возврате акта о выявлении самовольного нестационарного объекта в Администрацию Октябрьского района на доработку.
Таким образом, вопрос о демонтаже нестационарных объектов находится на рассмотрении Мэрии города Новосибирска.
Предметом заявленного требования является признание незаконным решения об отказе в согласовании ярмарки от 23.05.2022 N 19/03.1-04/01176, выразившегося в отказе в даче согласия на проведение универсальной ярмарки с 16.06.2022 по 16.06.2023 по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ленинградская, 71, при этом заявителем получено разрешение на использование запрашиваемой территории для размещения сезонной специализированной ярмарки по продаже сельскохозяйственной продукции в период с 10.07.2022 по 10.10.2022.
Учитывая изложенное, суд полагает, что обеспечительные меры в виде запрета Мэрии города Новосибирска совершать действия по демонтажу нестационарных объектов ИП Устюгова Д.И. позволят обеспечить сохранение существующего состояния отношений участников спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения реализации прав заявителя на судебную защиту.
Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления в оставшейся части, поскольку заявителем не представлено доказательств затруднительности исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения, а принятая обеспечительная мера является достаточной.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 90, 91 и 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Запретить Мэрии города Новосибирска совершать действия по демонтажу нестационарных объектов индивидуального предпринимателя Устюгова Данилы Игоревича на территории по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ленинградская, 71.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд (г. Томск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
Ю.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
