Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N А45-19091/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ликаренко К.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Систем Инвест" (ОГРН: 1025402468310, ИНН: 5406168839), г. Новосибирск к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПАС-Дом" (ОГРН: 1065405025168, ИНН: 5405311268), г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Галенок Анжела Леонидовна,

о взыскании 75 425 рублей,

при участии представителя ответчика - Муренко Ж.А., доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом,-

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Систем Инвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее - управляющая компания) о взыскании 75 425 рублей убытков, причиненных в результате подтопления нежилого помещения (магазина) по причине ненадлежащего состояния инженерных систем (водоснабжение/водоотведение) многоквартирного дома.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле определением от 22.11.2022 привлечена в качестве третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Галенок Анжела Леонидовна.

Исковое заявление мотивировано причинением истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования в полном объеме, ссылаясь на недоказанность истцом вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Как следует из материалов дела, общество является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: город Новосибирск, ул. Ермака, д. 1.

Между обществом (заказчик) и управляющей компанией (исполнитель) заключен договор N 97ц долевого участие в расходах на содержание общего имущества здания, вывоза ТБО и содержания контейнерной площадки от 01.05.2007, по условиям которого исполнитель осуществляет содержание и техническое обслуживание жилого дома N 1 по ул. Ермака, г. Новосибирск.

Согласно п. 2.1.1. заключенного договора исполнитель обязан, в том числе осуществлять текущий ремонт и контроль за техническим состоянием конструктивных элементов и оборудования здания, поддерживать работоспособность и исправность инженерного оборудования здания (водопровод, канализация, отопление, электроснабжение), осуществлять авариный ремонт внутридомовых инженерных коммуникаций.

Согласно исковому заявлению, 01.12.2021 в 12:40, 11.12.2021 в 16:10, 13.12.2021 в 14-30 в нежилом помещении общества произошли затопления. Данные факты были обнаружены директором магазина, о случившемся затоплении сообщено в диспетчерскую ЗАО "УК "Спас-Дом". 03.12. Факт подтопления зафиксирован обществом соответствующими актами.

В материалах дела также имеется акт N 3340 осмотра, составленный управляющей компанией 03.12.2021, согласно которому установлено в помещении общества подтопление. Запросы о предоставлении актов с подробным описанием (причин) произошедшего направлены истцом управляющей компании, однако причина не была установлена.

Обществом определена сумма ущерба имуществу в размере 75 425 рублей, составлена смета.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее содержание управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома, на бездействие ответчика, не обеспечившего надлежащий контроль за техническим состоянием инженерных систем (водоснабжение/водоотведение), что привело к негативным последствиям и причинению ущерба, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По мнению истца, управляющая компания ненадлежащим образом исполняло возложенные на себя обязанности по управлению многоквартирным домом, в результате чего было допущено неисправное состояние инженерных систем водоснабжения/водоотведения, что привело к подтоплению нежилого помещения (магазина). Истец ссылается на пункты 5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13 августа 2016 года N 491, согласно которым внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства включаются в состав общего имущества МКД, которое должно содержаться управляющей организации в соответствии с требованиями законодательства, в состоянии обеспечивающим сохранность имущества физических или юридических лиц и иного имущества.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Факт подтопления магазина общества подтвержден материалами дела, документально не опровергнут сторонами.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае наличие необходимой совокупности элементов для возложения ответственности на управляющую компанию истцом не доказано.

Так, в актах осмотра, составленных истцом 01.12.2021, 11.12.2021, 15.12.2021 и управляющей компанией 03.12.2021 зафиксирован факт намокания потолка и стен, однако причины протечек в нежилые помещения истца не указаны. Таким образом, в названных актах не указаны причины протечек, приходящиеся на сферу ответственности управляющей компании и относящиеся к общему имуществу (инженерные системы водоснабжения/водоотведения).

Доказательств наличия прямой (непосредственной) причинной связи между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) ответчика материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с недоказанностью факта вины управляющей компании и наличия причинно-следственной связи в причинении убытков.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка