Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N А45-19090/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

В полном объёме решение изготовлено 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Зигель Галины Анатольевны (ОГРНИП 317402700038809), г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью "ОР" (ОГРН 1035403195761), г. Новосибирск о взыскании задолженности в сумме 594153, 75 руб.,

при участив в судебном заседании представителя ответчика - Фролкова Д.В. (доверенность N Д/ОР-18/220101 от 01.01.2022, паспорт, диплом),

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен индивидуальным предпринимателем Зигель Галиной Анатольевной (далее - истец, принципал, ИП Зигель Г.А.) в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОР" (далее - ответчик, агент, ООО "ОР") задолженности в сумме 594153, 75 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами агентского договора N 447-ДАМ от 11.05.2021, в соответствии с которым Агент, по поручению Принципала, обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, указанные в п. 1.2 договора, а Принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, а также послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 24478, 75 руб., а также стоимости нереализованного товара в сумме 566 675 руб.

Ответчик отзывом на иск указывает, что фактически Агент реализовывал товар в розницу посредством собственной розничной сети магазинов "WESTFALIKA". В рамках исполнения агентского договора Принципалом Агенту был передан товар на общую сумму 1 378 275 руб. Ответчик реализовал товар на общую сумму 105 000 руб., при этом товар на сумму 706 600 руб. возвращен истцу. В настоящее время у ответчика остается товар на сумму 566 675 руб., поскольку товар на сумму 566 675 руб. не реализован, то оплате он не подлежит. Также ответчик указывает, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, в связи с чем требование истца о взыскании денежных средств за переданный товар необоснованно. Ответчиком заявлено о признании иска в части требования о взыскании задолженности за реализованный товар в сумме 27 478, 75 руб. на основании ст. 49 АПК РФ.

Истцом в материалы дела представлено уведомление о расторжении агентского договора от 11.05.2022 с требованием погасить задолженность и осуществить возврат нереализованного товара, в подтверждение направления представлены почтовые квитанции с описью вложения от 23.05.2022, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из представленных документов, между ИП Зигель Г.А. и ООО "ОР" заключен агентский договор N 447-ДАМ от 11.05.2021 (далее - договор), в соответствии, с условиями которого Агент, по поручению Принципала, обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, указанные в п. 1.2 договора, а Принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения.

В соответствии с предметом Договора (пункты 1.1 и 1.2) Агент по поручению Принципала обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала совершать следующие действия:

- заключать договоры купли-продажи с Покупателями;

- принимать от Клиентов оплату за приобретенный Товар на свой расчетный счет или в кассу и перечислять их Принципалу за вычетом вознаграждения, причитающегося Агенту, в размере и порядке, определенном настоящим Договором;

- консультировать Клиентов, оказывать им содействие в заключении договоров купли-продажи;

- предоставлять Клиентам, имеющих намерение заключить договор купли-продажи, информацию о реализуемых Агентом Товарах;

- выполнять иные предусмотренные настоящим Договором действия.

Как указывает ответчик, фактически Агент реализовывал товар в розницу посредством собственной розничной сети магазинов "WESTFALIKA".

Договором установлен алгоритм взаимодействия сторон, документооборот, вознаграждение агента, стоимость услуг принципала, порядок взаиморасчетов и принятия услуг, иные условия.

Согласно п. 3.1 договора Агент самостоятельно производит реализацию товара, указанного в соответствующем перечне, в отчетный период по ценам, установленным в соответствующем перечне. Агент реализует товар третьим лицам по ценам, устанавливаемым им самостоятельно, но не ниже цен Принципала, указанных в соответствующем Перечне, с учетом рекомендованной розничной цены, установленной Принципалом.

Пунктом 3.2 договора установлено два отчетных периода приравненных к:

- 7 календарным дням, в течение которых Агент реализовывал Товар. Начало первого Отчетного периода - дата поступления Товара в розничную точку Агента (далее-еженедельный). На основании еженедельного отчета производиться перечисление денежных средств.

- календарному месяцу с 1 (первого) числа по последнее, в течение которого Агент реализовывал Товар (далее - ежемесячный). На основании ежемесячного отчета выставляется УПД на вознаграждение Агента и производится отражение в учете Принципала реализованного Агентом товара и выставленного Агентом УПД на вознаграждение.

Согласно п. 3.3 Договора размер вознаграждения Агента составляет 35% от общей суммы реализованного товара в отчетном периоде. Сумма денежных средств, подлежащая перечислению Принципалу, равна разнице между фактической суммы реализованного товара в отчетном периоде (с учетом скидок и изменении РРЦ), за минусом вознаграждения Агента. Перечисление денежных средств Принципалу производится на основании Отчета за еженедельный период.

Агент самостоятельно исчисляет и удерживает вознаграждение Агента из суммы реализованных Товаров, подлежащей перечислению Принципалу.

Согласно пункту 3.4 договора Отчет Агента за еженедельный отчетный период направляется Принципалу по форме, утвержденной сторонами в Приложении N 3, 1 (один) раз в неделю, не позднее второго рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован Товар. Отчет Агента будет размещаться на портале Агента по адресу: http://obuvrus.ru/Платформа "Продаем" или направляться на электронную почту Принципала по адресу, указанному в разделе 8 настоящего Договора. Принципал обязан подтвердить (в части правильности расчета вознаграждения) Отчет, после получения подтверждения согласования еженедельного Отчета, Агент производит оплату в течение 2 рабочих дней.

Покупатель является оператором торговой платформы "Продаем" (https://xn--80ahe2agfh.xn--plai/) ссылка на которую имеется в п. 2.3 Договора. Для каждого Поставщика, в том числе и Истца создан личный кабинет, в котором размещаются еженедельные отчеты о реализации Товара на основании которых производится оплата Товара, а также отображаются остатки нереализованного товара.

Истец был авторизован в личном кабинете на платформе "Продаем".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно статье 1006 ГК РФ Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В рамках исполнения агентского договора Принципалом Агенту был передан товар на основании универсального передаточного документа N РО-22 от 22.06.2021, товарной накладной N 59 от 18.10.2021 на общую сумму 1 378 275 руб.

Как указывает ответчик, оплата товара производилась на основании еженедельных Отчетов о продажах.

Ответчиком реализовано товара на общую сумму 105 000 руб., что подтверждается прилагаемыми отчетами о продажах.

Таким образом, задолженность Ответчика по перечислению денежных средств Истцу за реализованный товар составляет 27 478, 75 руб.

Как указывает истец, ответчиком возвращен товар на общую сумму 706 600 руб. (с учетом уточнения иска). У ответчика остается товар истца на общую сумму 566 675 руб. Сторонами данный факт не оспаривается.

Наличие нереализованного товара на вышеуказанную сумму также подтверждается Ведомостью по партиям товара на складах (бухгалтерский учет) по состоянию на 16 сентября 2022 года, подписанной директором ответчика, из которой следует, где, в каком количестве и на какую сумму находится невозвращенный товар Истца.

Требование о взыскании задолженности за реализованный товар в сумме 27 478, 75 руб. ответчиком признано на основании ст. 49 АПК РФ.

Суд отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий; статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отзыве на иск признал исковые требования истца в части взыскания задолженности за реализованный товар в сумме 27 478, 75 руб.

Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, заявлено лицом, имеющим полномочие на признание иска, в связи, с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом.

Кроме того, ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании суммы не возвращенного товара в размере 566 675 руб., по мнению ответчика, поскольку товар на общую сумму 566 675 руб. не реализован, то оплате не подлежит.

Согласно п. 6.2 договора, каждой из его сторон предоставлено право расторгнуть договор путем направления соответствующего уведомления другой стороне.

Ввиду наличия задолженности и низкого уровня платежной дисциплины ответчика, истцом 23.05.2022 в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении агентского договора.

С учетом положений п. 6.2 договора, договор считается расторгнутым с 16.06.2022.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Из взаимосвязанного толкования вышеуказанных положений закона следует, что основным способом восстановления имущественных прав при неосновательном получении или сбережении имущества одним лицом за счет другого является возврат данного имущества, действительная стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества подлежит возмещению только в том случае, если такое имущество невозможно вернуть в натуре.

По общему правилу пункта 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, основным способом восстановления имущественных прав при неосновательном сбережении имущества одним лицом за счет другого является возврат данного имущества.

Ввиду того, что истец расторг агентский договор в одностороннем порядке, а ответчиком доказательства фактического оказания услуг в пользу истца (встречное удовлетворение) не представлены, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для удержания имущества, переданного на реализацию по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Вместе с тем, при установленном истцом факте нахождения имущества у ответчика суд полагает преждевременными доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости товара в сумме 566 675 руб.

Обратившись с требованием о взыскании согласованной договором стоимости имущества, истец не обосновал невозможности его возврата в натуре, а более того, представил очевидные доказательства такой возможности, поскольку в период судебного разбирательства ответчиком частично произведен частичный возврат товара, в связи с чем, истцом также заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик подтверждает возможность возврата нереализованного товара.

Таким образом, требования истца в части взыскания стоимости невозвращенного товара в сумме 566 675 руб., который в настоящий момент ответчиком не реализован, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 27478, 75 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 206, 40 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 11677, 60 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОР" (ОГРН 1035403195761) в пользу индивидуального предпринимателя Зигель Галины Анатольевны (ОГРНИП 317402700038809) задолженность в сумме 27478, 75 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 206,40 руб. В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зигель Галине Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11677, 60 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка