Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2022 года Дело N А45-19082/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Рустэк" об обеспечении иска общества с ограниченной ответственностью "Рустэк" (ОГРН 1194205018270), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания Гарант "Гарант" (ОГРН 1024201754268), г. Новосибирск, о признании недействительными взаимосвязанных сделок, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания 375 214 768 руб. 80 коп.,

при участии третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Сырова Константина Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью " Рустэк " (далее - истец, ООО " Рустэк ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания Гарант "Гарант" о признании недействительными взаимосвязанных сделок по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания 375 214 768 руб. 80 коп.,

Определением арбитражного суда от 13.07.2022г. исковое заявление оставлено без движения до 10.08.2022 в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 (пункты 2, 3, 4, 5 части 2), 126 (пункт 2, 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.08.2022 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу, назначенному к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

К участию в деле привлечено третье лицо без самостоятельных требований Сыров Константин Валентинович.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "Топливная Компания "Гарант" (ИНН 4220021483) в пределах, предъявленных к нему требований 376 214 768, 80 руб.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью " Рустэк" о принятии обеспечительных мер, суд пришел к выводу о необоснованности обеспечительного требования и отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90, пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю, в том числе в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Рустэк" мотивировано тем, что при анализе бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "Топливная Компания "Гарант" за 2021 г. очевидно усматривается значительное количество кредиторской задолженности в размере 507 648 000 руб. и краткосрочных заемных обязательств в размере 125 853 000 руб. Из основных активов у ООО "Топливная Компания "Гарант" на балансе на 01.01.2022 г. числится дебиторская задолженность в размере 391 284 000 руб. с неустановленной ликвидностью и запасы в размере 235 759 000 руб., наличие которых в натуре на дату настоящего обращения также не установлено. Иные активы отсутствуют в т. ч. внеоборотные.

Оставляя без удовлетворения заявление общества с ограниченной ответственностью "Рустэк", суд исходит из следующего.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих арбитражный суд принять обеспечительные меры.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает обеспечительные меры по заявлению лица, участвующего в деле или иного лица, по общим правилам, предусмотренным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд оценивает: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Перечисленные критерии относятся к оценочной категории, которые при разрешении вопроса о применении обеспечительной меры оцениваются судом в рамках дискреционных полномочий. Ввиду отсутствия четко определенных и установленных требований, которым должны отвечать указанные критерии, суд, по своему усмотрению оценивая их, применяет обеспечительные меры либо отказывает в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Оценка доводов заявителя приводит к выводу о их несостоятельности, применительно к заявленной им угрозе невозможности исполнения решения при удовлетворении иска, в случае отказа в обеспечении иска.

Не совершение ответчиком каких-либо действий, направленных на оплату денежных средств, взыскиваемых в качестве последствий недействительности взаимосвязанных сделок, имеющаяся кредиторская задолженность у ответчика не доказывают отсутствие у ответчика имущества, либо наличие имущества, недостаточного для погашения взыскиваемого долга, а также намерения уклониться от исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований истца. Надлежащие доказательства приведенных заявителем обстоятельств на момент рассмотрения заявления об обеспечении иска в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

Предъявление требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, неисполнение ответчиком добровольно обязательства по возврату денежных средств, полученных, по утверждению истца, по недействительной ничтожной сделке, само по себе, не доказывает невозможность или затруднительность исполнения судебного акта, а свидетельствует о действиях/бездействии ответчика, добросовестность поведения которого, является предметом настоящего судебного разбирательства, что и явилось причиной обращения в арбитражный суд с иском. Размер взыскиваемой денежной суммы в виде последствия недействительности сделки не есть доказательство возможности причинения истцу убытков в случае не обеспечения иска.

Утверждение заявителя о том, что не принятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта, носит предположительный характер и не является безусловным основанием для применения испрашиваемой меры.

По правилам главы 8 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает возможностью затруднения или невозможностью исполнения принятого по делу судебного акта и причинения значительного ущерба, он также должен обосновать возможность возникновения указанных обстоятельств, их связь с предметом спора, а также необходимость и достаточность для их предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.

В данном случае при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель не обосновал должным образом причины обращения с требованием об обеспечении иска, а также не представил доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер способно привести к невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, либо причинить значительный ущерб истцу.

В данном случае заявителем не представлено доказательств, что ответчик не сможет исполнить судебный акт, в случае удовлетворения иска.

Доводы истца о том, что у ответчика имеется значительная кредиторская задолженность и задолженность по краткосрочным займам, судом не принимаются. Оценка представленных истцом сведений приводит к выводу об отсутствии оснований для признания их объективно свидетельствующими о принятии ответчиком по настоящему делу мер к прекращению предпринимательской деятельности, выводов активов и совершению им действий, исключительно, с целью уклонения от исполнения судебного акта по настоящему делу, в случае удовлетворения иска.

Документы, указывающие на совершение ответчиком каких-либо действий, создающих реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт либо причинить значительный ущерб заявителю, в том числе, явно направленных на прекращение предпринимательской деятельности в целях уклонения от исполнения решения по настоящему делу, в материалах дела отсутствуют.

Предположения истца, сами по себе, не могут свидетельствовать о возможном неисполнении судебного акта в будущем, поэтому не могут быть положены в основу определения об обеспечении иска.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, заявленных истцом, может быть связано с наличием у него возражений по существу иска.

Основной целью принятия обеспечительных мер по правилам арбитражного процессуального законодательства является укрепление гарантий реального исполнения решения. Вместе с тем при разрешении заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу, третьих лиц.

Предположение заявителя о невозможности погашения ответчиком предъявленных к взысканию денежных сумм в виде применения последствий недействительности взаимосвязанных сделок, что непринятие истребуемых ответчиком обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, не является, с учетом презумпции добросовестного поведения сторон, достаточным для применения правил главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии обеспечительных мер. Следовательно, доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами. Судебный акт о принятии обеспечительных мер может быть основан на предположениях.

Поскольку заявление об обеспечении не содержит аргументированных данных, обосновывающих необходимость принятия мер по обеспечению исполнения судебного акта, в случае удовлетворения иска, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, в случае непринятия мер, не обосновано существование реальной угрозы затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного обеспечительного требования.

В рассматриваемом случае заявление о принятии обеспечительных мер по заявленным истцом основаниям и обстоятельствам подлежит оставлению без удовлетворения за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 93, 94, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Рустэк" об обеспечении иска.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка