Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2022 года Дело N А45-19013/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игонькиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН 7706092528) г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю Кудашову Дмитрию Николаевичу (ИНН 543408364337) с. Малый Чик,

о расторжении кредитного договора N 31030-0000003447 от 02.02.2022, о взыскании задолженности по кредитному договору N 31030-0000003447 от 02.02.2022 в размере 53 765 рублей 78 копеек, из них 50 000 рублей - долг, 3 558 рублей 80 копеек задолженность по процентам за период с 02.02.2022 по 01.07.2022, 183 рубля 95 копеек - проценты на просроченный кредит за период с 02.03.2022 по 01.07.2022, 8 рублей 21 копейка - пеня за несвоевременную уплату процентов, 14 рублей 82 копеек пеня за несвоевременную уплату основного долга,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - истец, ПАО Банк "ФК Открытие", банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кудашову Дмитрию Николаевичу (далее - ответчик, ИП Кудашов Д.Н., заемщик, клиент) о:

- расторжении кредитного договора N 31030-0000003447 от 02.02.2022,

- взыскании задолженности по кредитному договору N 31030-0000003447 от 02.02.2022 в размере 53 765 рублей 78 копеек, из них 50 000 рублей - долг, 3 558 рублей 80 копеек задолженность по процентам за период с 02.02.2022 по 01.07.2022, 183 рубля 95 копеек - проценты на просроченный кредит за период с 02.03.2022 по 01.07.2022, 8 рублей 21 копейка - пеня за несвоевременную уплату процентов, 14 рублей 82 копеек пеня за несвоевременную уплату основного долга.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02.02.2022 между ПАО Банк "ФК Открытие" и ИП Кудашовым Д.Н. заключен кредитный договор N 31030-0000003447, на следующих условиях: сумма кредита - 50 000 рублей, срок возврата кредита - 36 месяцев, размер процентов за пользование кредитом -22, 65 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 1926 рублей 38 копеек. Кредитный договор подписан сторонами с помощью электронной цифровой подписью. Кредит предоставлен заемщику в дату заключения кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 23.06.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о расторжении договора. Требование до настоящего времени и обязательства по кредитному договору не исполнены заемщиком, что явилось причиной обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменный расчет пени по состоянию на 31.03.2022, который просил учесть при вынесении судебного акта.

Ответчик, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на участников арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как видно из материалов дела, определения суда возвращены органом почтовой связи с отметками "истек срок хранения". Последний известный адрес проживания подтвержден выпиской из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя, содержащего закрытые сведения.

Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа почтовой связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции (пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 02.02.2022 между ПАО Банк "ФК Открытие" и ИП Кудашовым Д.Н. (клиент) заключен кредитный договор N 31030-0000003447, путем подписания заявления о присоединении к условиям предоставления клиентам банка продукта "Экспресс Кредит", являющимся неотъемлемой частью Правил банковского обслуживания клиентов - участников Информационной системы "Точка" (далее - кредитный договор).

Настоящим заемщик подтверждает, что присоединяется к условиям продукта "Экспресс Кредит", с условиями продукта ознакомлен и согласен, содержание условий полностью понятно и имеет для клиента обязательную силу.

Продукт "Экспресс Кредит" предоставлен ИП Кудашову Д.Н. на следующих условиях:

- сумма кредита - 50 000 рублей;

- срок кредита - 36 месяцев;

-процентная ставка - 22, 65 годовых;

-ежемесячный аннуитетный платеж, рассчитанный в соответствии с п. 11.16 условий на дату предоставления кредита (п. 11.17 Условий). Комиссия за досрочный возврат кредита - 0% от досрочного погашаемой суммы;

-расчетный счет (выдача кредит, расчеты) - 40802810201500196769.

Кредит был предоставлен заемщику в дату заключения, иного материалы дела не содержат, ответчиком не оспорено.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.

Требование о досрочном исполнении обязательства, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора направлено в адрес ответчика.

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем, размер задолженности по кредитному договору N 31030-0000003447 от 02.02.2022 составил 53 765 рублей 78 копеек, из них 50 000 рублей - долг, 3 558 рублей 80 копеек задолженность по процентам за период с 02.02.2022 по 01.07.2022, 183 рубля 95 копеек - проценты на просроченный кредит за период с 02.03.2022 по 01.07.2022, 8 рублей 21 копейка - пеня за несвоевременную уплату процентов, 14 рублей 82 копеек пеня за несвоевременную уплату основного долга,

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт возникновения между сторонами кредитных отношений по указанному выше договору ответчиком не оспаривается и иными доказательствами не опровергается.

Доказательств возврата денежных средств, составляющих задолженность по кредитному договору, уплаты процентов, а также неустойки, предусмотренных договором, ответчик не представил.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 той же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик просрочил исполнение обязательства по кредитному договору, истцом правомерно предъявлены требования о досрочном взыскании непогашенной части кредита, а также процентов и неустойки. Ответчик доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представил.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет долга и процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные к ИП Кудашову Д.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению в части просроченной ссудной задолженности в размере 50 000 рублей, задолженности по процентам за период с 02.02.2022 по 01.07.2022 в размере 3 558 рублей 80 копеек, процентов на просроченный кредит за период с 02.03.2022 по 01.07.2022 в размере 183 рубля 95 копеек.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка, истец заявил требование о взыскании пени, рассчитанной по состоянию на 01.07.2022 за несвоевременную уплату процентов в размере 8 рублей 21 копейка, за несвоевременную уплату основного долга в размере 14 рублей 82 копеек.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.04.2022 по 01.07.2022 суд обращает внимание на следующее.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит взысканию неустойка, начисленная после 01.04.2022 на задолженность, возникшую до введения моратория.