Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N А45-18953/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бастриковой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РСинвест" (ИНН 5405459722) к мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846)

о признании незаконным решения об отказе от исполнения договора аренды,

в судебном заседании приняли участие представители:

истца - не явился, извещен,

ответчика - Гладких Д.И., доверенность от 21.03.2022, удостоверение, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РСинвест" (далее - истец, общество, ООО "РСинвест") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее - ответчик, мэрия) о признании незаконным отказа от исполнения договора аренды земельного участка N 131112а от 29.12.2017, выраженного в письме N 31/19/03325 от 10.03.2022.

Общество обосновывает свои требования тем, что спорный земельный участок не задействован в планируемом резервировании земель, поскольку мэрия не совершает никаких действий по реализации постановления о резервировании, продолжаем пользоваться земельным участком и платить арендную плату, в марте 2022 года мэрия установила мораторий на снос нестационарных объектов до конца 2022 года.

Ответчик в отзыве на заявление полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО "РСинвест" следует отказать в связи с отсутствием правовых оснований.

29 декабря 2017 года между мэрией и обществом заключен договор аренды земельного участка N 131112а, по условиям которого истцу передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:032961:94 для размещения и эксплуатации торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта по Красному проспекту, (188), в Заельцовском районе г. Новосибирска сроком на три года до 29.12.2020. По дополнительному соглашению N 1 от 07.08.2020 срок действия договора продлен до 24.12.2022.

Уведомлением от 10.03.2022 N 31/19/03325 мэрия сообщила истцу об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, так как в соответствии с постановлением мэрии от 04.02.2022 N 388 земельный участок входит в зону резервирования земель для муниципальных нужд города Новосибирска земли, в границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения - автомобильной дороги общего пользования по Красному проспекту и ул. М. Перевозчикова в Заельцовском районе г. Новосибирска.

Названным письмом мэрия в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора аренды земельного участка.

Позднее представителями ответчика размещено на торговом киоске требование о демонтаже и уведомление N 15/240 от 17.06.2022 о том, что нестационарный торговый объект будет демонтирован.

Полагая, что отказ от договора аренды незаконный, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды земельного участка.

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по указанным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, руководствуясь положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы в системном единстве со статьей 153 ГК РФ отказ арендодателя от договора аренды представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение обязательств, возникших из договора аренды. Поэтому такой отказ (как односторонняя сделка) может быть оспорен заинтересованным лицом по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как усматривается из материалов дела, арендодатель выразил свою волю на прекращение арендных отношений, направив арендатору соответствующее уведомление. То, что такое уведомление не облечено в форму иска о расторжении договора, обусловлено лишь тем, что для прекращения действия договора достаточного простого письменного волеизъявления и нет необходимости обращаться в суд с иском о расторжении договора в соответствии с условиями договора и статьей 421 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением мэрии от 04.02.2022 N 388 зарезервированы сроком на три года для муниципальных нужд города Новосибирска земли, площадью 60 946 кв. м, в границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства местного назначения - автомобильной дороги общего пользования по Красному проспекту и ул. М. Перевозчикова в Заельцовском районе согласно схеме резервируемых земель.

Из приложения N 2 к постановлению мэрии от 04.02.2022 N 388 следует, под N 36 земельный участок с кадастровым номером 54:35:032961:94 включен в перечень земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.

В пункте 6.6 договора аренды установлено, что в случае если земельный участок, предоставленный по договору, входит в земли зарезервированные для муниципальных нужд, арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды заказным письмом. Договор считается расторгнутым без обращения в суд с даты, указанной в уведомлении.

С даты, указанной в уведомлении (01.06.2022), договор аренды прекратил свое действие.

Материалами дела подтверждается отсутствие правовых оснований для признания отказа от договора незаконным, а обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства о нарушении мэрией норм действующего законодательства Российской Федерации при отказе от договора аренды, а также о нарушении своих прав и законных интересов.

По смыслу приведенных выше положений законодательства и договора аренды, реализация предоставленного как арендодателю, так и арендатору права на отказ от договора аренды возможна, а ограничение права на отказ от договора недопустимо по отношению как к арендатору, так и к арендодателю.

Законодательством не предусмотрен бессрочный режим аренды земельных участков публичной собственности.

Мораторий на снос нестационарных объектов, установленный решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.04.2022 N 334, не имеет правового значения на возможность расторжения договора аренды по основаниям, изложенным в договоре, в связи с чем довод заявителя несостоятелен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Обеспечительная мера, принятая определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2022, подлежит отмене с момента вступления в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать,

обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2022, отменить с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка