Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А45-18871/2022

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Шарипова Саидали Миралиевича (ОГРНИП: 313547628700280, ИНН: 540542602692) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области об обязании произвести возврат денежных средств в сумме 39 409 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился; извещен,

заинтересованного лица: Чумаченко К.А., доверенность N 4 от 28.12.2022, удостоверение, диплом (посредством онлайн),

установил:

индивидуальный предприниматель Шарипов Саидали Миралиевич (далее - заявитель, ИП Шарипов С.М.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (далее - Инспекция) об обязании произвести возврат денежных средств в сумме 39 409 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отказ Инспекции в возврате излишне уплаченной суммы в размере 39 409, 21 рублей в связи с пропуском 3-х летнего срока.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области с заявленными требованиями не согласна, считает, что основания для удовлетворения требований ИП Шарипова С.М. об обязании ответчика произвести возврат денежных средств в сумме 39 409, 21 руб., отсутствуют. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

11.02.2022 ИП Шарипов С.М. обратился с заявлением о возврате денежных средств в сумме, излишне удержанных налогов и сборов.

21.02.2022 поступила часть денежных средств, а часть была зачтена в счет текущей задолженности по налоговым обязательствам, согласно заявлению.

Также в ответе указано, что часть денежных средств была перенаправлена в ПФ РФ. ФСС, ОПС, т.к. источником бюджета и аккумуляции данных взносов является именно эти органы, однако в возврате суммы в 39 409 рублей 21 коп., (сумма взысканных налогов) заявителю отказано в связи с истечением 3-х летнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога., т.к. данная переплата числится за период до 01.01.2016 г.

Не согласившись с отказом, ИП Шарипов С.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 и пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном НК РФ.

Порядок возврата излишне уплаченных налогов и пеней установлен положениями статьи 78 НК РФ.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ (п. 1 ст. 78 НК РФ).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 НК РФ) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 6 ст. 78 НК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано по месту учета налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и " сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Пунктом 8 ст. 78 НК РФ определено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В рассматриваемом случае причиной образования переплаты по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2016) (далее -минимальный налог), явилась самостоятельная уплата налогоплательщиком суммы налога в размере 70 000 руб. платежным документом/извещением от 18.10.2016 N 214, поступившим в налоговый орган в составе сводного платежного поручения Сбербанка России N 723486 от 19.10.2016, превышающая налоговые начисления ИП Шарипова СМ. (ответ Межрайонной ИФНС России N 21 по Новосибирской области от 12.01.2023 N 09-08/000541 @). О том, что оплата была произведена самостоятельно, свидетельствует поле платежного документа "Статус лица, оформившего документ", в котором указано, что "налогоплательщик (плательщик сборов) - иное физическое лицо - клиент банка (владелец счета)", в сводном платежном документе указан статус -"13".

Согласно Приказа Минфина России от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", зарегистрированного в Минюсте России 30.12.2013 N 30913, информация, идентифицирующая плательщика средств, получателя средств и платеж, указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в соответствии с приложениями N 1 - 4 к данному приказу, является обязательной к заполнению, а также информация, указываемая в реквизите "101" распоряжения о переводе денежных средств, которая заполняется показателем одного из следующих статусов: "01" - налогоплательщик (плательщик сборов) - юридическое лицо; "02" - налоговый агент; "03" - организация федеральной почтовой связи, составившая распоряжение о переводе денежных средств по каждому платежу физического лица; "04" - налоговый орган; "05" - Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы; "06" - участник внешнеэкономической деятельности - юридическое лицо; "07" - таможенный орган; "08" - плательщик - юридическое лицо (индивидуальный предприниматель, нотариус, занимающийся частной практикой, адвокат, учредивший адвокатский кабинет, глава крестьянского (фермерского) хозяйства), осуществляющее перевод денежных средств в уплату страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации; "09" - налогоплательщик (плательщик сборов) - индивидуальный предприниматель; "10" - налогоплательщик (плательщик сборов) - нотариус, занимающийся частной практикой; "11" - налогоплательщик (плательщик сборов) - адвокат, учредивший адвокатский кабинет; "12" -налогоплательщик (плательщик сборов) - глава крестьянского (фермерского) хозяйства; "13" -налогоплательщик (плательщик сборов') - иное физическое лицо - клиент банка (владелец счета); "14" - налогоплательщик, производящий выплаты физическим лицам; "15" - кредитная организация (филиал кредитной организации), платежный агент, организация федеральной почтовой связи, составившие платежное поручение на общую сумму с реестром на перевод денежных средств, принятых от плательщиков - физических лиц; "16" - участник внешнеэкономической деятельности - физическое лицо; "17" - участник внешнеэкономической деятельности - индивидуальный предприниматель; "18" - плательщик таможенных платежей, не являющийся декларантом, на которого законодательством Российской Федерации возложена обязанность по уплате таможенных платежей; "19" - организации и их филиалы (далее -организации), составившие распоряжение о переводе денежных средств, удержанных из заработной платы (дохода) должника - физического лица в счет погашения задолженности по платежам в бюджетную систему Российской Федерации на основании исполнительного документа, направленного в организацию в установленном порядке; "20" - кредитная организация (филиал кредитной организации), платежный агент, составившие распоряжение о переводе денежных средств по каждому платежу физического лица; "21" - ответственный участник консолидированной группы налогоплательщиков; "22" - участник консолидированной группы налогоплательщиков; "23" - органы контроля за уплатой страховых взносов; "24" - плательщик -физическое лицо, осуществляющее перевод денежных средств в уплату страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации; "25" - банки-гаранты, составившие распоряжение о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации при возврате налога на добавленную стоимость, излишне полученной налогоплательщиком (зачтенной ему) в заявительном порядке, а также при уплате акцизов, исчисленных по операциям реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, и акцизов по алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции; "26" - учредители (участники) должника, собственники имущества должника - унитарного предприятия или третьи лица, составившие распоряжение о переводе денежных средств на погашение требований к должнику по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, довод истца об удержании (взыскании) с него вышеуказанной суммы налога не соответствует обстоятельствам дела. Доказательств того, что данная сумма была удержана (взыскана) у ИП Шарипова С.М., в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогам производится налогоплательщиком в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, то есть когда руководитель подписывает декларации с указанием сумм налогов.

В соответствии с п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, налогоплательщик, исчисляя и уплачивая налоги самостоятельно, должен знать об излишне уплаченных суммах налогов непосредственно в момент уплаты или при формировании окончательного финансового результата по итогам налогового периода - календарного года (п. 1 ст. 346.19 НК РФ). Налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со ст. 346.15 НК РФ. Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога (п. 6 ст. 346.18 НК РФ).

Таким образом, нормами налогового законодательства предусмотрено самостоятельное выполнение налогоплательщиком обязанности по исчислению и уплате налога, что предполагает и его контроль за расчетами с бюджетом.

ИП Шарипов СМ. является плательщиком налога по УСН с 2015 года.

25.02.2016 им сдана декларация по единому налогу на совокупный доход (ФЛ) за 2015 год с начислением минимального налога в размере 75 227 руб., уплаченным 17.02.2016 платежным извещением N 4990 (декларация и скрины содержания платежного извещения прилагаются).

18.10.2016 ИП Шариповым СМ. произведена уплата минимального налога платежньм документом/извещением N 214 в размере 70 000 руб. без указания налогового периода и наличия соответствующих начислений, что сформировало переплату (скрин КРСБ по минимальному налогу).

В период осуществления предпринимательской деятельности Шарипов СМ., должен был знать об излишней уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и имел возможность своевременно представить заявления о возврате излишне уплаченных сумм.

15.11.2018 ИП Шарипов СМ. запрашивал посредством телекоммуникационных каналов связи (далее - ТКС) (N 31250156) справки о состоянии расчетов по налогам сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей и акт сверки.

По данным запросам были сформированы справки от 15.11.2018 N 89076 и N 89094 и акт совместной сверки расчетов по налогам сборам, страховым взносам, пеням штрафам, процентам N 62720 по состоянию на 15.11.2018, в которых отражена переплата по минимальному налогу в размере 70 000 руб. Данные документы были направлены ИП Шарипову СМ. по ТКС и получены им, что подтверждается извещениями о получении электронных документов от 16.11.2018.

Следовательно, получив по ТКС справки и акт сверки, налогоплательщик также был проинформирован об имеющейся у него переплате в размере 70 000 руб. 16.11.2018.

При таких обстоятельствах предельный срок на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в налоговый орган истек соответственно 19.10.2019. Тогда как заявление в налоговый орган было подано 11.02.2022.

Решением от 18.02.2022 N 2020 ему отказано в возврате излишне уплаченной суммы налога в сумме 39 409, 21 руб. в связи с нарушением срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты п. 7 ст. 78 НК РФ): переплата образовалась в результате уплаты налога 18.10.2016 по платежному документу N 214, срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога как в налоговый орган так и в суд истек 18.10.2019.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём направления апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Нахимовичч


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка