Дата принятия: 23 ноября 2022г.
Номер документа: А45-18822/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2022 года Дело N А45-18822/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Квартал-Энерго" г. Новосибирск (ИНН 5402015013) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области о признании недействительным решение N 1665 от 10.12.2021 года
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: не явился, уведомлен;
от заинтересованного лица: Гайвоненко А.Ю., доверенность N 14 от 16.05.2022, удостоверение, диплом; Мыльникова Д.Е., доверенность N 23 от 05.09.2022, паспорт, диплом
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Квартал-Энерго" г. Новосибирск (по тексту- заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области (по тексту- заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным решение N 1665 от 10.12.2021.
Из материалов дела судом установлено, что Инспекцией в отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленной 24.06.2021 за 2020 год, по результатам которой вынесено Решение от 10.12.2021 N 1665.
Названным Решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа за неуплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в т.ч. минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ) в сумме 256 812 руб. Этим же Решением налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченный налог в сумме 2 470 279 руб. и пени в общей сумме 485 384, 67 руб. Решение Инспекции оставлено без изменения УФНС России по Новосибирской области по результатам апелляционной жалобы.
Как указывает заявитель, в сентябре 2019 года налогоплательщиком были заключены договоры возмездного оказания услуг с ООО "НАПАРАД" на оказание услуг по поиску покупателей, заинтересованных в приобретении недвижимого имущества Общества, которые исполнены с обеих сторон. Таким образом, налогоплательщик считает, что Общество обоснованно заявило расходы по сделкам с указанным контрагентом.
Однако из материалов дела следует, что эпизод, касающийся сделок с ИП Феллер К.С, налогоплательщиком не оспаривается, в апелляционном порядке также не обжаловался. Вместе с тем Заявитель в заявлении просит отменить Решение в полном объеме. В ходе предварительного судебного заседания заявителем были представлены дополнительные документы по взаимоотношениям с ИП Феллер К.С., но правового обоснования так и не было приведено.
Судом не однократно предлагалось заявителю обосновать правовую позицию по заявленным требованиям с учетом доводов налогового органа, пределов рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Новосибирской области. Определения суда от 12.09.2022, 27.09.2022, 31.10.2022 заявителем не исполнены.
Явка представителя заявителя в судебные заседания 31.10.2022 года и 23.11.2022 года не обеспечена, ходатайства о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявлено, правового обоснования заявленных требований в полном объеме не приведено.
В судебном заседании 23.11.2022 представитель заинтересованного лица заявил о возможности оставления заявления без рассмотрения ввиду не явки представителя заявителя и на рассмотрении требований по существу не настаивал.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по правилу ст. 123, 156 АПК РФ, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в карточке дела.
При этом сторонам известен номер дела и они имели реальную возможность отслеживать движение в картотеке арбитражных дел, информация о движении отражается в электронной карточке дела своевременно и корректно.
Представитель заявителя присутствовал в предварительном судебном заседании 27.09.2022 года, однако, в последующие судебные заседания 31.10.2022 и 23.11.2022 явка представителя не обеспечена, определения суда не исполнены, доказательств в обоснование заявленных требований не представлено. Судом предлагалось истцу представить правовое обоснование заявленных требований и сформировать требования по всем эпизодам, указанным в оспариваемом решении. Требования так и не были сформированы, правовая позиция не раскрыта по эпизоду ИП Феллер.
Ходатайство об отложении заявителем не заявлено, как не заявлено и ходатайство о возможности рассмотрения спора по имеющимся доказательствам в отсутствии представителя заявителя. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об утрате заявителем интереса к делу.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на неприменение которого ссылается податель кассационной жалобы, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В данном случае, имеется совокупность обстоятельств и условий, позволяющих суду прийти к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения ввиду неоднократной неявки представителя заявителя в судебное заседание и неисполнения определений суда, что, как указано выше, свидетельствует об утрате заинтересованности в рассмотрении настоящего спора.
Государственная пошлина по правилу ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату заявителю, пошлина была уплачена представителем Чудовым Е.Э. 11.09.2022 N операции: 22245446.
Настоящее определение не препятствует заявителю обратиться в суд с теми же требованиями.
Руководствуясь ст.ст. 110, пункт 9 части 1 статьи 148, 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью "Квартал-Энерго" г. Новосибирск (ИНН 5402015013).
Возвратить из федерального бюджета Чудову Евгению Эдуардовичу уплаченную 11.09.2022 N операции: 22245446 государственную пошлину по иску в размере 3000 рублей.
Выдать справку.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения постановления суда апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший определение в первой инстанции арбитражный суд.
СУДЬЯ Т.А. Наумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
