Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N А45-18819/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домовой+", г. Новосибирск

к 1. Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кадаковой Наталье Владимировне, 2. Отделению судебных приставов по Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 3. Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 4. Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Волошину Роману Владимировичу,

при участии третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кедр"

о признании незаконным постановления от 17.06.2022 N 54007/22/747695 о взыскании исполнительского сбора.

при участии представителей:

заявителя: Сайгина А.А., по доверенности N 35 от 28.10.2022, паспорт, диплом;

заинтересованных лиц: 1) Кадакова Н.В., служебное удостоверение; 2-4) не явились, извещены;

третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домовой+" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением с заявлением уточненным (изменение предмета заявленных требований) в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кадаковой Наталье Владимировне (далее - СПИ Кадакова Н.В.), Отделению судебных приставов по Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Отделение), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление) о признании недействительным постановления СПИ Кадаковой Н.В. от 17.06.2022 N 54007/22/747695 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 271166/21/54007-ИП (далее - оспариваемое постановление от 17.06.2022) и о признании недействительным постановления Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Волошина Романа Владимировича от 26.08.2022 N 54007/22/1078611 о возбуждении исполнительного производства N 175538/22/54007-ИП (далее - оспариваемое постановление от 26.08.2022).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Волошин Роман Владимирович (далее - СПИ Волошин Р.В.).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кедр" (далее - третье лицо, ООО "УК Кедр").

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, в обоснование своих требований, со ссылкой на пункт 1 части 10 статьи Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) указал на то, что отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждения исполнительного производства по его взысканию.

СПИ Кадакова Н.В. в судебном заседании относительно требований заявителя возражала, отзыва не представила.

СПИ Волошин Р.В., представители от отделения, управления и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзывы по уточненным требованиям не представили.

Заслушав представителя заявителя, СПИ Кадакову Н.В., исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.10.2021 на основании исполнительного листа N ФС032510841 от 02.04.2021 предъявленного ООО "УК Кедр" к исполнению в Отдел судебных приставов Октябрьского района города Новосибирска было возбуждено исполнительное производство N 271166/21/54007-ИП от 22.10.2021 в отношении заявителя, предметом исполнения является передача технической документации на многоквартирный дом по ул. Авиастроителей, 24 в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А45-20611/2020.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 271166/21/54007-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление от 17.06.2022 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

На основании оспариваемого постановления от 17.06.2022, 26.08.2022 было возбуждено исполнительное производство N 175538/22/54007-ИП, вынесено оспариваемое постановление от 26.08.2022.

Как следует из материалов дела исполнительный лист NФС 032510841 от 02.04.2021 был выдан Арбитражным судом Новосибирской области на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2020 по делу А45-20611/2020. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2021 указанное решение было частично отменено - 27.07.2021, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

08.12.2021 Арбитражным судом Новосибирской области производство по делу N А45-20611/2020 было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями от 17.06.2022, от 26.08.2022 общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действия (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия таких действий (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

При этом в силу части 12 этой же статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ, частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, поэтому обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения, имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку часть 4 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Исходя из положений части 7 статьи 141 АПК РФ, пункта 3 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и применительно к пункту 1 части 10 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 112 Закона N 229-ФЗ и пункту 2 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Таким образом, в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 4 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство полностью, в том числе и по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, и не вправе возбуждать исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства исполнительный лист NФС 032510841 от 02.04.2021 был выдан Арбитражным судом Новосибирской области на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2020 по делу А45-20611/2020. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2021 указанное решение было частично отменено - 27.07.2021, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

08.12.2021 Арбитражным судом Новосибирской области производство по делу N А45-20611/2020 было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Таким образом, основания установленные Законом N 229-ФЗ для вынесения оспариваемого постановления от 17.06.2022, отсутствовали.

В связи с указанным можно сделать вывод о несоответствии оспариваемого постановления от 17.06.2022 нормам статьи 112, 43 Закона N 229-ФЗ, нарушение прав и законных интересов заявителя следует из существа оспариваемого постановления от 17.06.2022, которое нарушает права и законные интересы заявителя поскольку возлагает на него дополнительные финансовые обязанности. Поскольку оспариваемое постановление от 26.08.2022 было вынесено на основании оспариваемого постановления от 17.06.2022 оно также подлежит признанию недействительным.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кадаковой Натальи Владимировны от 17.06.2022 N 54007/22/747695 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 271166/21/54007-ИП.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Волошина Романа Владимировича от 26.08.2022 N 54007/22/1078611 о возбуждении исполнительного производства N 175538/22/54007-ИП.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Хорошилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка