Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N А45-18798/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания",

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии представителей:

заявителя - не явился, извещен,

заинтересованных лиц - 1) Волошин Р.В., удостоверение, 2) не явился, извещен,

третьего лица - не явился, извещен,

установил:

18 января 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Главного управления ФССП России по Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо, пристав) было возбуждено исполнительное производство N 2070/22/54007-ИП о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания" (далее- должник, третье лицо) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (далее- заявитель, общество, САО "ВСК") денежных средств в сумме 1 910 973 рублей 42 копеек.

Полагая, что приставом не совершались действия по указанному исполнительному производству, 08 июля 2022 года заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным бездействия пристава, выразившееся в неисполнении обязанностей, не осуществлении всех необходимых действий и мер принудительного исполнения в ходе исполнительного производства, предусмотренных действующим законодательством.

Пристав в судебном заседании пояснил, что в удовлетворении заявления необходимо отказать, так как им совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения пристава, арбитражный суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) предусматривает, что действия судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц государственного органа необходимо наличие двух условий: не соответствие таких действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов организации в предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества.

В силу частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" перечень обязанностей судебного пристава- исполнителя является исчерпывающим, а права, предоставленные ему для исполнения полномочий, неисчерпывающие.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из материалов дела следует, 17.01.2022 приставом в отношении должника было возбуждено исполнительное производство N 2070/22/54007-ИП на основании исполнительного листа серия ФС N 038229816, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, после возбуждения исполнительного производства приставом направлены запросы в учетно-регистрирующие органы для получения сведений об имуществе должника, в банки о наличии счетов третьего лица, совершен выход по месту регистрации должника, по результатам которого установлено, что должник не находится по месту регистрации, по постановлениям пристава обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1 910 973 рублей 42 копеек, находящиеся на счете N 40702810774660000124 в ПАО Росбанк, находящиеся на счете N 4070281060000000314 АО "Кузнецкбизнесбанк", находящиеся на счете N 40702810800990006460 "АКБ НМБ ОАО"- КГ "АСВ", выяснено, что должник не сдает в налоговый орган бухгалтерские балансы и налоговую отчетность, вынесено постановление о поручении приставу ОСП по Центральному району г. Новокузнецка осуществить выход с целью установления директора должника Петухова Андрея Сергеевича, вручить постановление о возбуждении исполнительного производства, требование, отобрать объяснение.

Материалами дела подтверждается, что приставом принимались установленные законом меры по отысканию имущества, в связи с чем довод заявителя о незаконном бездействии пристава противоречит фактическим обстоятельствам дела, утверждение заявителя о бездействии пристава основано на предположениях.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено и находится на исполнении у пристава.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не доказал в обосновании своих доводов незаконности бездействия судебного пристава, не указал какой норме права не соответствует оспариваемое бездействие судебного пристава- исполнителя, в чем оно выражается, какие права и законные интересы заявителя при этом нарушены в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается законность и обоснованность действий судебного пристава- исполнителю по совершению исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается, поэтому расходы по ее уплате отсутствуют и не подлежат распределению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка