Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 ноября 2022 года Дело N А45-18796/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бастриковой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молочный завод "Доволенский" (ИНН 5420124456), с. Утянка Новосибирская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Фаворит" (ИНН 5407267053), г. Чулым Новосибирская область

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Бессараб О.В., паспорт, диплом, доверенность от 04.05.2022,

ответчика: Уюсова А. Ю., доверенность от 01.06.2022, удостоверение адвоката, диплом (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Молочный завод "Доволенский" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "Фабрика Фаворит" (далее - ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании суммы основного долга в размере 8 949 800 рублей, неустойки по договору по состоянию на 31.10.2022 в размере в размере 3 619 873 рублей 50 копеек, начиная с 01.11.2022 неустойки из расчета 0, 1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга; судебных расходов по юридическим услугам в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в уточнённом исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с

осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2021 года истец и ответчик заключили договор поставки товара N 02/06/21 (далее - договор), по условиям которого истец (продавец) обязался передать в собственность, а ответчик (покупатель) принять и оплатить отдельные партии товаров, в порядке и в сроки, предусмотренными договором.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец в адрес ответчика поставил товар, товар ответчиком принят, о чем свидетельствует печать и подпись в счетах-фактурах. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнял ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, представленными документами подтверждается, что задолженность на момент принятия искового заявления составляла 10 399 800 рублей.

После принятия искового заявления ответчиком частично погашена задолженность суммы основного долга. На момент рассмотрения искового заявления по существу задолженность составила 8 949 800 рублей.

В соответствии с пунктом 6.5. договора (в редакции протокола разногласий к договору) в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0, 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, истец предъявляет к взысканию неустойку, при ее расчете учитывает размер 0, 1% от суммы неоплаченного товара.

При расчете истца сумма неустойки по состоянию на 31.10.2022 года составила 3 619 873 рублей 50 копеек.

Расчет неустойки проверен судом и принят в качестве доказательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не имеется, ввиду того, что задолженность суммы основного долга частично образовалась после введения моратория, в связи с чем, взысканию подлежит неустойка за весь спорный период.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.09.2021 по 31.10.2022 в сумме 3 619 873 рублей 50 копеек, с дальнейшим начислением неустойки начиная с 01.11.2022 из расчета 0, 1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга подлежит удовлетворению.

От истца вместе с исковым заявлением о взыскании задолженности поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, между истцом (далее - заказчик) и Бессараб О.В. (далее - исполнитель) 15.06.2022 года был заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора на оказание юридических услуг исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги по составлению искового заявления и представлению интересов заказчика в арбитражном суде Новосибирской области по иску к ООО "Фабрика Фаворит" о взыскании задолженности и процентов по договору поставки.

Стоимость услуг предусмотрена пунктом 3.1. договора на оказание юридических услуг и составляет 30 000 рублей.

Согласно платёжному поручению N 217 от 08.07.2022 года заказчиком в адрес исполнителя произведена оплата в размере 30 000 рублей, что подтверждает факт оплаты, понесенных истцом расходов на оплату услуг по договору.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные

Оценив представленные доказательства в обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем выполненной представителем работы (подготовлено пять правовых документов, участие в четырех судебных заседаниях), цены, сложившиеся на рынке юридических услуг, суд приходит к выводу о разумности предъявленных судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 8 949 800 рублей, неустойки за период с 03.09.2021 по 31.10.2022 в сумме 3 619 873 рублей 50 копеек, неустойки начиная с 01.11.2022 из расчета 0, 1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Фаворит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молочный завод "Доволенский" задолженность в сумме 8 949 800 рублей, неустойку за период с 03.09.2021 по 31.10.2022 в сумме 3 619 873 рублей 50 копеек, расходы на представителя в сумме 30 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 85 983 рублей,

возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Молочный завод "Доволенский" государственную пошлину в размере 3 245 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка