Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N А45-18784/2022

Резолютивная часть решения вынесена 01 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1175476048989), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Дзержинец" (ОГРН 1105476069577), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" (ОГРН 1165476135087),

о взыскании задолженности в сумме 180 183 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 131 рублей 12 копеек,

при участии:

от истца: Бахмутова В.А., доверенность от 05.04.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: Мануйлова Н.А., доверенность от 08.11.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Дзержинец" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 288 730 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 884 рублей 84 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 180 183 рубля 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 131 рубля 12 копеек, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Строй-Альянс".

Третьим лицом отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между третьим лицом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры N 80 от 21.02.2019 (далее - договор 1), N 149 от 08.04.2019 (далее - договор 2), N 569 от 22.10.2019 (далее - договор 3), N 604 от 22.11.2019 (далее - договор 4), N 634 от 25.11.2019 (далее - договор 5), N 115 от 20.03.2020 (далее - договор 6), N 112 от 26.03.2020 (далее - договор 7), N 188 от 21.05.2020 (далее - договор 8), N 215 от 04.06.2020 (далее - договор 9), N 287 от 03.07.2020 (далее - договор 10), N 465 от 03.11.2020 (далее - договор 11), по условиям которых подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по замене тамбурных дверей, оконных блоков, отделке оконных откосов и установке окон ПВХ.

Согласно пунктам 2.1 договоров цена работ составляет:

- по договору 1 - 360 200 рублей;

- по договору 2 - 94 400 рублей;

- по договору 3 -32 700 рублей;

- по договору 4 - 54 350 рублей;

- по договору 5 - 9 746 рублей 565 копеек;

- по договору 6 - 9 570 рублей;

- по договору 7 - 225 900 рублей;

- по договору 8 - 18 981 рубль 40 копеек;

- по договору 9 - 43 993 рубля 83 копейки;

- по договору 10 - 93 153 рубля 80 копеек;

- по договору 11 - 100 700 рублей.

Во исполнение заключенных договоров, подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 029 701 рубль 76 копеек, что подтверждается представленными истцом актами о приемке работ, а так же справками о стоимости выполненных работ. Указанные документы подписаны ответчиком и третьим лицом.

Порядок оплаты работ по договорам согласован сторонами в пунктах 5.2, 5.3 договоров, согласно которым оплата выполненных работ производиться заказчиком в течение 90 дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (формы КС-2). Расчет за выполненные подрядчиком работы производится в размере 100%.

14.10.2021 между ООО "Строй-Альянс" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки (цессии), на основании которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования по оплате задолженности и неустойки от ответчика (должника), возникшей на основании договоров подряда.

Материалы дела содержат уведомление ответчика о состоявшейся переуступке права требования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 28.10.2021 об исполнении обязательств по договорам. Требование ответчиком оставлено без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком в материалы дела представлен отзыв. В отзыве ответчик указал, на то, что требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам N 149 от 08.04.2019, N 112 от 26.03.2020, N 215 от 04.06.2020 и N 287 от 03.07.2020 удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность по указанным договорам была зачтена.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела актами взаимозачета и платежными поручениями.

С учетом отзыва ответчика, истцом были уточненные исковые требования в части взыскания задолженности, которая составила 180 183 рубля 13 копеек.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность по договорам ответчиком не оплачена, сумма 180 183 рубля 13 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнений) истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по договору 1 - с 19.11.2019 по 31.03.2022 в сумме 1 184 рубля 37 копеек, с 03.10.2022 по 21.11.2022 в сумме 82 рубля 81 копейка;

- по договору 2 - с 03.12.2019 по 31.03.2022 в сумме 912 рублей 94 копеек, с 03.10.2022 по 01.12.2022 в сумме 77 рублей 92 копейки;

- по договору 3 - с 01.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 689 рублей 79 копеек, с 03.10.2022 по 21.11.2022 в сумме 100 рублей 79 копеек;

- по договору 4 - с 01.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 146 рублей 49 копеек, с 03.10.2022 по 21.11.2022 в сумме 167 рублей 52 копейки;

- по договору 5 - с 03.11.2020 по 31.03.2022 в сумме 279 рублей 90 копеек, с 03.10.2022 по 21.11.2022 в сумме 30 рублей 04 копейки;

- по договору 6 - с 29.12.2020 по 31.03.2022 в сумме 256 рублей 16 копеек, с 03.10.2022 по 21.11.2022 в сумме 29 рублей 50 копеек;

- по договору 7 - с 01.12.2020 по 31.03.2022 в сумме 6 267 рублей 13 копеек, с 03.10.2022 по 01.12.2022 в сумме 835 рублей 52 копейки;

- по договору 8 - с 29.12.2020 по 31.03.2022 в сумме 508 рублей 12 копеек, с 03.10.2022 по 21.11.2022 в сумме 58 рублей 50 копеек;

- по договору 9 - с 01.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 140 рублей 84 копейки, с 03.10.2022 по 01.12.2022 в сумме 24 рублей 69 копеек;

- по договору 10 -с 04.06.2021 по 31.03.2022в сумме 1 972 рубля 42 копейки, с 03.10.2022 по 01.12.2022 в сумме 347 рублей 87 копеек;

- по договору 11 - с 27.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 707 рублей 48 копеек, с 03.10.2022 по 21.11.2022 в сумме 310 рублей 38 копеек.

Расчет суммы процентов, представленный истцом в исковом заявлении с учетом заявленных уточнений, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 17 131 рубля 12 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. В обоснование указанного требования истцом представлены договор поручения N 2 от 05.04.2022, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер N 4 от 21.06.2022 на сумму 7 000 рублей.

Несение расходов, связанных с оплатой юридических услуг подтверждено истцом.

Ответчик в отзыве также возражал против суммы судебных расходов, указав на то, что заявленная сумма является завышенной.

Исходя пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив данное требование с учетом сложности дела, конкретных мероприятий, выполненных представителем истца в целях рассмотрения дела в арбитражном суде, суд приходит в выводу о несостоятельности доводов ответчика и соответствии размера заявленных расходов на представление интересов истца в суде первой инстанции обычно предъявляемым расценкам и считает сумму 7 000 рублей разумной и достаточной для оплаты выполненных мероприятий.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Дзержинец" (ОГРН 1105476069577) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1175476048989) задолженность в сумме 180 183 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 131 рублей 12 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6919 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1175476048989) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 454 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка