Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2022 года Дело N А45-18783/2022

Резолютивная часть решения вынесена 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1175476048989), г. Новосибирск,

к акционерному обществу "МКС-Новосибирск" (ОГРН 1105476103413), г. Новосибирск,

о взыскании неустойки в размере 22 604 рублей 26 копеек,

при участии:

от истца: Бахмутова В.А. (доверенность от 05.04.2022, паспорт, диплом);

от ответчика: Поникаровских И.Д. (доверенность N 65 от 02.09.2022, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее по тексту - истец, ООО "Спектр") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "МКС-Новосибирск" (далее - ответчик, АО "МКС-Новосибирск") о взыскании задолженности в сумме 118 168 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 130 рублей 51 копейки.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 24 604 рублей 26 копеек, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Строй-Альянс".

Третьим лицом отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между третьим лицом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры N 44 от 11.02.2019 (далее - договор 1), N 11 от 13.01.2022 (далее - договор 2), N 181 от 12.05.2020 (далее - договор 3), по условиям которых подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по замене тамбурных дверей и оконных блоков.

Согласно пунктам 2.1 договоров цена работ составляет:

- по договору 1 - 286 800 рублей;

- по договору 2 - 129 400 рублей;

- по договору 3 - 50 560 рублей.

Во исполнение заключенных договоров, подрядчиком выполнены работы на общую сумму 453 560 рублей, что подтверждается представленными истцом актами о приемке работ, а так же справками о стоимости выполненных работ. Указанные документы подписаны ответчиком и третьим лицом.

Порядок оплаты работ по договорам согласован сторонами в пунктах 5.2, 5.3 договоров, согласно которым оплата выполненных работ производиться заказчиком в течение 90 дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (формы КС-2). Расчет за выполненные подрядчиком работы производится в размере 100%.

14.10.2021 между ООО "Строй-Альянс" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки (цессии), на основании которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования по оплате задолженности и неустойки от ответчика (должника), возникшей на основании договоров подряда.

Материалы дела содержат уведомление ответчика о состоявшейся переуступке права требования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 28.10.2021 об исполнении обязательств по договорам. Требование ответчиком оставлено без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указывает в исковом заявлении истец, ответчиком:

- по договору 1- был произведен авансовый платеж в размере 143 400 рублей, зачтена сумма в размере 57 360 рублей, произведена оплата на сумму 34 540 рублей, в результате чего задолженность по договору составила 51 500 рублей;

- по договору 2 - был произведен авансовый платеж в размере 64 700 рублей, в результате чего задолженность по договору составила 64 700 рублей;

- по договору 3 - был произведен авансовый платеж в размере 25 280 рублей, зачтена сумма в размере 10 112 рублей, в результате чего задолженность по договору составила 1 968 рублей.

Представленным ответчиком в материалы дела актом взаимозачета N НСБП-000018 от 01.02.2021 произведен зачет требований по договорам N 44 от 11.02.2019, N 11 от 13.01.2022.

19.08.2022 ответчиком была оплачена задолженность по договору N 181 от 12.05.2020 в сумме 1 968 рублей платежным поручением N 4085.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются, в связи с чем задолженность по договорам истце признал оплаченной.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнений) истец просит суд взыскать с ответчика неустойку:

- по договору 1 - с 21.01.2020 по 01.02.2021 в сумме 19 467 рублей;

- по договору 2 - с 30.11.2020 по 01.02.2021 в сумме 4 140 рублей 80 копеек;

- по договору 3 - с 07.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 586 рублей 46 копеек.

В силу пункту 6.3 договоров в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, заказчик должен уплатить подрядчику неустойку в размере 0, 1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении с учетом заявленных уточнений, судом проверен и признан обоснованным по договорам 1 и 2.

По договору 3 суд признает расчет неверным в части периода начисления неустойки.

Согласно пункту 5.2 оплата выполненных работ производиться заказчиком в течение 90 дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (формы КС-2).

По договору 3 сторонами акт был подписан 11.03.2021, таким образом, неустойка подлежит начислению с 10.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 580 рублей 56 копеек.

Ответчиком также платежным поручением N 4085 от 19.08.2022 была оплачена неустойка по договору 3 в сумме 580 рублей 56 копеек.

Данные обстоятельства также истцом не оспариваются.

При этом, платежным поручением N 4085 от 19.08.2022 ответчиком оплачена сумма в размере 3558 рублей. С учетом погашения суммы долга и неустойки по договору N 3, излишне оплаченной суммой является 1 009 рублей 44 копейки, которая судом была учтена в счет погашения частичной задолженности по оплате неустойки по договору N 1 в соответствии с п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ.

Положениями п. 1 ст. 319.1 ГК РФ также предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору 1 - в сумме 18 457 рублей 56 копеек за период с 21.01.2020 по 01.02.2021, по договору 2 - в сумме 4 140 рублей 80 копеек за период с 30.11.2020 по 01.02.2021, а в общей сумме, в размере 22 598 рублей 36 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. В обоснование указанного требования истцом представлены договор поручения N 3 от 05.04.2022, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер N 5 от 21.06.2022 на сумму 7 000 рублей.

Несение расходов, связанных с оплатой юридических услуг подтверждено истцом.

Исходя пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив данное требование с учетом сложности дела, конкретных мероприятий, выполненных представителем истца в целях рассмотрения дела в арбитражном суде, суд приходит в выводу о соответствии размера заявленных расходов на представление интересов истца в суде первой инстанции обычно предъявляемым расценкам и считает сумму 7 000 рублей разумной и достаточной для оплаты выполненных мероприятий.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения иска судебные издержки подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пропорция требований, удовлетворенных в пользу истца, составила 22 598 рублей 36 копеек (удовлетворено по иску)/ 22 604 рубля 26 копеек (заявлено по иску) * 100% = 99, 98%.

С учетом предъявленных сумм расходов, подлежащих возмещению и признанных судом обоснованных, судебные расходы подлежат взысканию в пользу ответчика в размере 6 998 рублей 60 копеек, исходя из пропорционального распределения расходов по рассмотрению искового заявления (7 000 рублей* 99, 98%).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "МКС-Новосибирск" (ОГРН 1105476103413) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1175476048989) неустойку в размере 22 598 рублей 36 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1999 рублей, по оплате услуг представителя в размере 6 998 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1175476048989) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 373 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка