Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N А45-18741/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионлаб", г. Санкт-Петербург, ИНН: 7811694070

к некоммерческому партнерству "Сибирский институт интеллектуальной собственности", г. Новосибирск, ИНН: 5405239090

третье лицо: Евтушенко Николай Валерьевич, г. Новосибирск

о взыскании 117 760 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: (онлайн) Жуков Р.В., директор, приказ 1 от 15.05.2018, паспорт,

от ответчика: Евтушенко Н.В. по доверенности от 19.08.2022 (срок на 3 года), диплом от 02.07.2003 N ВСБ 0041682, паспорт,

от третьего лица: Евтушенко Н.В., лично, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регионлаб" (ООО "Регионлаб") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к некоммерческому партнерству "Сибирский институт интеллектуальной собственности" (НК "СибИИС") о взыскании неосновательного обогащения в размере 117 120 рублей 00 копеек и пени за период с 17.06.2022 по 07.07.2022 в размере 640 рублей 15 копеек.

В обоснование предъявленного иска истец сослался на следующие обстоятельства.

ООО "Регионлаб" в качестве предварительной оплаты за услуги по оформлению в установленном законом порядке интеллектуальных прав ООО "Регионлаб" на обозначение в качестве товарного знака/знака обслуживания на основании выставленных счетов на оплату НП "СибИИС" от 24.06.2021 N 9ю на сумму 19160, 0 рублей, от 22.07.2021 N 11ю на сумму 65960,0 рублей, от 10.01.2022 N 1ю на сумму 32000,0 рублей перечислило ответчику по платежным поручениям от 24.06.2021 N 38908 денежные средства в размере 19160,0 рублей, от 23.07.2021 N 38960 денежные средства в размере 65960,0 рублей, от 10.01.2022 N 3 денежные средства в размере 32000,0 рублей.

Всего ООО "Регионлаб" перечислило на расчетный счет НК "СибИИС" 117 120, 00 рублей.

Договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется.

В письме от 27.05.2022 N 2-154-22 истец в течение 10 дней с даты получения письма потребовал от ответчика возвратить перечисленные денежные средства, так как в отношении ООО "Регионлаб" документов, подтверждающих поставку товаров или оказание услуг/выполнение работ со стороны НП "СибИИС" не имеется.

Согласно идентификатору отслеживания почтового отправления 19201968103255 письмо истца о возврате денежных средств было получено ответчиком 06.07.2022.

Однако ответа на письмо от 27.05.2022 N 2-154-22 ответчик не предоставил, денежные средства не вернул.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Выставленные ответчиком на оплату счета от 24.06.2021 N 9ю, от 22.07.2021 N 11ю, от 10.01.2022 N 1ю на общую сумму 117 120, 00 рублей и их оплата истцом не свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений.

Указанный в назначении платежа в указанных счетах договор об оказании услуг N 2021-5 от 21.04.2021 между сторонами не заключался и переговоров о заключении этого договора не велось.

До настоящего момента каких-либо услуг ответчик истцу не оказал, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для удержания неосновательно полученных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая изложенное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательно полученных им денежных средств в размере 117 120 рублей, а также процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 640, 15 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец отказался от требования о взыскании с ответчика процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 640, 15 рублей.

Отказ судом рассмотрен и принят в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От НП "СибИИС" поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик сослался на то, что между сторонами фактически был заключен договор на проведение социологического исследования N 2021-5 от 21.04.2021. Договор был передан для подписания заказчику (ООО "Регионлаб"), но не подписан им, однако, ссылка на этот договор содержится в платёжных поручениях истца N 38908 от 24.06.2021, N 38960 от 23.07.2021, N 3 от 10.01.2022. По утверждению ответчика, социологическое исследование требовалось истцу для процедуры регистрации своего товарного знака как общеизвестного.

В целях оплаты услуг по проведению социологического исследования ответчиком были выставлены три счета на оплату: N 9ю от 24.06.2021, N 11ю от 22.07.2021, N 1ю от 10.01.2022, которые были оплачены истцом. Как утверждает ответчик, заказанные истцом услуги по проведению социологического исследования были НП "СибИИС" оказаны, Отчет о проведении социологического исследования от 06.06.2022 вместе с актами выполненных работ были направлены в адрес истца почтовым отправлением (почта России) N 63007869011146, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке от 09.06.2022.

Одновременно ответчик в порядке ст.161 АПК РФ заявил о фальсификации приложенных к исковому заявлению счетов на оплату N 9ю от 24.06.2021, N 11ю от 22.07.2021, N 1ю от 10.01.2022 со ссылкой на то, что выполненные на счетах подписи отличаются от собственноручной подписи директора ответчика Шабанова Анатолия Григорьевича.

Истец отклонил утверждение ответчика о том, что между сторонами был заключен договор на проведение социологического исследования N 2021-5 от 21.04.2021, так как ООО "Регионлаб" данного договора не заключало, проекта договора от НП "СибИИС" не получало. Переговоров между ответчиком и истцом о заключении договора на проведение социологического исследования не проводилось. При этом ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих передачу Истцу для подписания, указываемого им договора.

НП "СибИИС" направило в суд почтовые документы (идентификатор почтового отправления 63007869011146), якобы подтверждающие передачу истцу отчета о проведении социологического исследования от 06.06.2022 и актов выполненных работ. Ответчик не указывает реквизитов актов выполненных работ (номера, даты, суммы). При этом, ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих, что именно было отправлено истцу, так как ответчиком не приложена опись вложения с перечнем направляемых документов. Вместо этого ответчик приложил к ходатайству почтовые документы, подтверждающие отправку заказного письма без описи вложения, но не от НП "СибИИС", а от Евтушенко Н.В.. Истцом было получено указное письмо, но в нем находились не документы о социологическом исследовании, которое истец не заказывал, а два экземпляра проекта договора от 27.05.2021 о замене стороны в обязательстве в договоре об оказании услуг N 2021-5 от 21.04.2021, подписанного НП "СибИИС" и индивидуальным предпринимателем Евтушенко Н.В.. Копия проекта договора от 27.05.2022 о замене стороны в обязательстве в договоре об оказании услуг N 2021-5 от 21.04.2021, подписанного НП "СибИИС" и ИП Н.В. Евтушенко была представлена истцом в материалы дела. Иных документов, подтверждающих исполнение каких-либо обязательств со стороны ответчика истец не получал.

В отношении заявления ответчика о фальсификации доказательств истец также представил в материалы дела пояснения, в которых сослался на то, что у истца, как плательщика денежных средств, не было каких-либо оснований для фальсификации документов, по котором он сам же платит. ООО "Регионлаб" также заявило, что судебная почерковедческая экспертиза не может быть проведена в рассматриваемом случае, так как у истца не имеется оригиналов счетов на оплату. Счета были переданы истцу в электронном виде с электронной почты представителя ответчика - omegos@ngs.ru. При этом, ответчик не предоставляет суду доказательств передачи истцу оригиналов счетов на оплату.

В качестве доказательства, подтверждающие получение ООО "Регионлаб" счетов на оплату от НП "СибИИС" электронным способом, а именно распечатки из электронных писем между ООО "Регионлаб" - электронная почта zrv@regionlab.pro и представителем ответчика Н.В. Евтушенко - электронная почта omegos@ngs.ru, истец предоставил суду информацию, согласно которой:

-счет N 9ю от 24.06.2021 был направлен на электронную почту zrv@regionlab.pro с электронной почты omegos@ngs.ru 24.06.2021;

-счет N 11ю от 22.07.2021 был направлен на электронную почту zrv@regionlab.pro с электронной почты omegos@ngs.ru 22.07.2021;

-счет N 1ю от 10.01.2021 был направлен на электронную почту zrv@regionlab.pro с электронной почты omegos@ngs.ru 10.01.2022.

Согласно п.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определением от 03.09.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При дальнейшем рассмотрении настоящего дела ответчик поддержал свое ходатайство о фальсификации доказательств: счетов на оплату N 9ю от 24.06.2021, N 11ю от 22.07.2021, N 1ю от 10.01.2022 со ссылкой на то, что выполненные на счетах подписи отличаются от собственноручной подписи директора ответчика Шабанова Анатолия Григорьевича, а, следовательно, указанные счета, по мнению ответчика, были сфальсифицированы истцом.

Статья 161 АПК РФ предусматривает, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

При проверке заявления о фальсификации доказательств судом могут быть применены следующие способы:

- сопоставление оспариваемого доказательства с иными доказательствами по делу;

- запрос у лиц, участвующих в деле либо истребование у третьих лиц дополнительных доказательств (статья 66 АПК РФ);

- допрос свидетеля (статьи 56, 88АПК РФ);

- назначение судебной экспертизы (статья 82 АПК РФ).

-допрос лица, о фальсификации подписи которого заявлено, при объективном наличии такой возможности, а также допрос свидетелей, располагающих сведениями о фактических обстоятельствах, которые заявитель полагает искаженными в поставленном под сомнение доказательстве, является неотъемлемой частью проверки.

Статья 161 АПК РФ предполагает активное процессуальное поведение лица, заявившего о фальсификации доказательства, в целях доказывания приводимых в обоснование заявления обстоятельств и исключения спорного доказательства. При этом такое доказательство должно обладать признаками, оказывающего влияние на результат рассмотрения спора, а его наличие в деле может быть положено судом в основу принимаемого судебного акта по существу спора.

Активная дискреция суда при проверке заявления о фальсификации доказательств существенно расширяется, поскольку с одной стороны, суд должен проверить оспариваемую достоверность доказательства с целью защиты добросовестного участника оборота, против которого это доказательство обращено, а с другой, напротив, противостоять возможному использованию формального процессуального механизма в недобросовестных целях, в частности, для затягивания рассмотрения спора или ухода от исполнения гражданско-правового обязательства, а равно освобождения от ответственности за его нарушение.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Оценивая заявление истца о фальсификации, арбитражный суд не нашел оснований для признания обоснованности данного заявления ввиду следующих обстоятельств.

Ответчик заявляет о фальсификации доказательств по делу, при этом не оспаривает факт выставления счетов, реквизитов самих счетов, а именно номеров и даты выставления счетов, и информации содержащихся в них - назначение платежа, и сумм, подлежащих оплате. Таким образом, у истца, как плательщика денежных средств, нет оснований для фальсификации документов, которое он сам оплатил. Истцом были произведены оплаты по всем счетам, направленным в его адрес. После списания денежных средств со счета истца, ответчик не направлял в адрес ООО "Регионлаб" уточняющих писем относительно назначения платежа, тем самым признавая, что оплата произведена в соответствии с выставленным счетом.

У истца не имеется оригиналов счетов на оплату, так как они были ему переданы в электронном виде, с электронной почты представителя ответчика - omegos@ngs.ru на электронную почту генерального директора ООО "Регионлаб" - zrv@regionlab.pro. Ответчик не предоставил суду доказательств передачи истцу оригиналов счетов на оплату.

В возражениях на отзыв ответчика поданных истцом 15.09.2022 ООО "Регионлаб" предоставило арбитражному суду доказательства, подтверждающие получение счетов на оплату от НП "СибИИС" электронным способом, а именно распечатки из электронных писем между ООО "Регионлаб" - электронная почта zrv@regionlab.pro и представителем ответчика Н.В. Евтушенко - электронная почта omegos@ngs.ru: - счет N 9ю от 24.06.2021 был направлен на электронную почту zrv@regionlab.pro с электронной почты omegos@ngs.ru 24.06.2021; счет N 11ю от 22.07.2021 был направлен на электронную почту zrv@regionlab.pro с электронной почты omegos@ngs.ru 22.07.2021; счет N 1ю от 10.01.2021 был направлен на электронную почту zrv@regionlab.pro с электронной почты omegos@ngs.ru 10.01.2022.

В материалы дела от истца 26-28.12.2022 через систему "Мой Арбитр" поступили дополнительные документы, в том числе возражения относительно проведения по делу судебной компьютерно-технической экспертизы подписей директора НП "Сибирский институт интеллектуальной собственности" Шабанова А.Г. и Евтушенко Н.В. на документах, представленных в материалы дела в виде электронных образов документов (сканированных документов), письмо ФБУ "Сибирский РЦСЭ Минюста России" N 1041 от 27.12.2022 о том, что почерковедческие экспертизы по электронным образам документов им не проводятся, а ответа N 22-3976 от 05.12.2022 на запрос Евтушенко Н.В. о возможности проведения экспертизы по скан-копиям документов данное государственное экспертное учреждение в действительности не подготавливало.

В отношении оригиналов документов, представленных в материалы дела в виде электронных образов документов (сканированных документов), представители истца, ответчика и третье лицо в судебном заседании пояснили, что таких документов у них не имеется.

При имеющихся обстоятельствах, суд считает, что в ходатайстве ответчика о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы следует отказать, так как ответчиком не доказан факт передачи оригиналов счетов на оплату истцу, что сделает невозможным проведение самой экспертизы за отсутствием предмета сличения.

От ответчика в материалы дела поступили возражения с утверждениями о том, что ни НП "СибИИС", ни лично Евтушенко Н.В. никакого отношения к почтовому ящику omegos@ngs.ru не имеют.

Указанные возражения являются несоответствующим действительности по следующим основаниям.

По информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru, Евтушенко Николай Валерьевич участвовал в качестве поставщика в запросе котировок N 31704822848 размещенных Федеральным государственным бюджетным учреждением Науки Институт Нефтегазовой Геологии и Геофизики им. А.А. Трофимука Сибирского Отделения Российской Академии Наук 22.02.2017, предмет закупок: "Оказание юридических услуг: патентно-правовых и в области научного изучения недр". По результатам закупки, в соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом запросе котировок от 06.03.2017 N 2, победителем признан ИП Евтушенко Николай Валерьевич (ИНН 540316991300), с ценой договора 74300, 00 рублей.

В соответствии с информацией, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок о заключенных договорах, между заказчиком Федеральное государственное бюджетное учреждение Науки Институт Нефтегазовой Геологии и Геофизики им. А.А. Трофимука Сибирского Отделения Российской Академии Наук и Индивидуальным предпринимателем Евтушенко Николаем Валерьевичем заключен договор N 85408240311170000060000. В разделе "Данные о поставщиках" размещенной в информации о договоре, содержаться идентифицирующие поставщика сведения https://zakupki.gov.ru/223/contract/public/contract/view/supplier.html-id=3025027&supplierId=3002772&viewMode=FULL. А именно ФИО: Евтушенко Н.В., ИНН 540316991300, адрес: 630087, Новосибирск, город Новосибирск, д.90 оф.247, адрес электронной почты: omegos@ngs.ru, контактный телефон: 89139462671.