Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N А45-18689/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Теущакова Павла Васильевича (ИНН 700802241426), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТСМ" (ИНН 5404094324), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в сумме 267 350 рублей 28 копеек, в неустойки в сумме 278 077 рублей 75 копеек,

при участии:

от истца: Теущакова Ю.А. (доверенность от 25.10.2022, паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Теущаков Павел Васильевич (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСМ" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 431 350 рублей, неустойки в сумме 217 831 рубля 75 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 267 350 рублей, неустойку в сумме 278 077 рублей 75 копеек за период с 05.12.2021 по 28.11.2022. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Какие-либо иные адреса ответчика для направления судебных извещений материалы дела не содержат.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 1 от 01.11.2019, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать своими силами, материально-техническими средствами техникой специального назначения, либо силами и материально-техническими средствами третьих лиц услуги по уборке территории заказчика, а именно МТЗ с навесным оборудованием: дорожная щетка, фронтальный погрузчик (объем ковша 1, 3 куб.м.), дорожный отвал (поворотный), шнекоротор, комбинированная дорожная машина.

Согласно пункту 4.1 договора наименование и стоимость оказываемых услуг приводится с учетом всех расходов на технические средства и составляет:

- дорожная щетка 1 500 рублей за 1 час работы;

- ЗИЛ (КДМ) 1 800 рублей за 1 час работы;

- шнекоротор 2 300 рублей за 1 час работы.

Во исполнение заключенного договора подрядчиком выполнены работы, что подтверждается представленным истцом актами приема-сдачи и выставленными счетами. Задолженность также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки от 28.12.2021, подписанный со стороны ответчика, подтверждающим задолженность на 28.12.2021 в суме 431 350 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора оплата исполнителем производится в течение 5 дней после подписания акта приема-сдачи.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения на сумму 422 850 рублей, как доказательство оплаты заказчиком выполненных работ.

Однако окончательный расчет заказчиком не произведен, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 15.03.2022 об уплате долга по договору. Указанное требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 267 350 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 05.12.2021 по 28.11.2022 в сумме 278 077 рублей 75 копеек.

В силу пункта 6.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, заказчик должен уплатить подрядчику штрафную неустойку в размере 0, 5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении с учетом заявленных уточнений, судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 278 077 рублей 75 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСМ" (ИНН 5404094324) в пользу индивидуального предпринимателя Теущакова Павла Васильевича (ИНН 700802241426) задолженность в размере 267 350 рублей, неустойку за период с 05.12.2021 по 28.11.2022 в размере 278 077 рублей 75 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13909 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Теущакову Павлу Васильевичу (ИНН 700802241426) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 635 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка