Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N А45-18670/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябоволовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению региональная общественной организации "Федерация пожарно-прикладного и спасательного спорта Забайкальского края" (ИНН 7536160270), г. Чита

к обществу с ограниченной ответственностью "Спарта Феникс" (ИНН 5407979406), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки от 15.11.2021 в размере 803 190 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 642 рублей 12 копеек, судебных расходов (оплату услуг представителя) в размере 25 000 рублей,

представители сторон в судебное заседание не явились,

установил:

региональная общественная организация "Федерация пожарно-прикладного и спасательного спорта Забайкальского края" (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Спарта Феникс" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.11.2021 в размере 803 190 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 642 рублей 12 копеек, судебных расходов (оплату услуг представителя) в размере 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования мотивированы фактом отсутствия поставки товара в полном объеме.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

15.11.2021 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) договор поставки товара N М74 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Количество товара в каждой поставляемой партии определяется в спецификации N 1 (приложении N 1), являющаяся неотъемлемой частью договора, и указывается в накладных. Накладные оформляются на каждую отдельную партию товара по форме ТОРГ-12 (пункт 1.2. договора).

Согласно спецификации N 1 от 15.11.2021 года срок изготовления 40 рабочих дней, согласно пункту 1.4 договора.

Пункт 1.4. договора содержит в себе следующие условия: срок начала производства продукции исчисляется с момента: поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с п. 3.2; предоставления скан-копин подписанного договора и приложений к нему на электронную почту поставщика / оригинал подписанного договора; предоставления всех существенных характеристик товара на электронную почту поставщика; предоставления логотипов в векторном формате при наличии в заказе покупателя логотипных нанесений на электронную почту поставщика.

В случае неисполнения любого из вышеперечисленных пунктов в срок до одного рабочего дня после совершения оплаты в соответствии с п. 3.3. настоящего договора, срок изготовления товара может быть изменён.

Покупатель производит оплату поставленного поставщиком товара на условиях 100% предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения покупателем выставленного поставщиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.2. договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет поставщика (пункт 3.3. договора).

Ответчиком 15.11.2021 выставлен истцу счет на оплату N 191 на сумму 803 190 рублей.

17.11.2021 года истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере 803 190 рублей (что подтверждается платежным поручением N 31 от 17.11.2021 года).

24.01.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возвращении денежных средств.

Однако на претензию ответа дано не было, задолженность денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом условия договора исполнены надлежащим образом, в то время как ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Причем возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

В связи с отсутствием законных оснований у ответчика для дальнейшего удержания суммы предоплаты, требование о взыскании 803 190 рублей 05 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом совместно с суммой основного долга, заявлено также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2022 по 05.04.2022 в сумме 21 642 рублей 12 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные после 31.03.2022, на задолженность, возникшую до введения моратория.

С учетом изложенного, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 19 441 рубль 60 копеек за период с 01.02.2022 по 31.03.2022. За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор-поручение на оказание юридических услуг N 94/14/18032022 от 18.03.2022, копия квитанции N 005872 от 18.03.2022 на сумму 25 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 указанного кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 - 15 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 13 постановления от 21.01.2016 N 1 закреплено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Забайкальский юрист" (далее - исполнитель) и региональной общественной организацией "Федерация пожарно-прикладного и спасательного спорта Забайкальского края" (далее - заказчик) был договор-поручение на оказание юридических услуг N 94/14/18032022 от 18.03.2022.

Согласно условиям договора-поручения на оказание юридических услуг N 94/14/18032022 от 18.03.2022 исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении N 1 к настоящему договору об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить обусловленную договором денежную сумму и принять услуги путем подписания акта выполненных работ (пункт 1.1).

Согласно приложению N 1 к договору-поручению на оказание юридических услуг N 94/14/18032022 от 18.03.2022 задание заказчика: 1. подготовка и направление в суд искового заявления к ООО "Спарта-Феникс" о взыскании денежных средств по договору поставки товара N М74 от 15.11.2021 - 5 000 рублей; 2. представительство в суде первой инстанции по подготовленному исковому заявлению - 20 000 рублей.