Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N А45-18650/2022

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объёме 6 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 1105400000430), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное объединение" (ОГРН 1045401922708), г. Новосибирск, 3-е лицо: Ассоциация профессиональных строителей Сибири (ОГРН 1165476147627), о взыскании 80 956 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Илюшина А.В., доверенность от 24.10.2022, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

третьего лица: Савченко О.В., доверенность от 22.07.2022, диплом, паспорт,

установил:

фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее по тексту - истец) обратился с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное объединение" (далее по тексту - ответчик) о взыскании неустойки в размере 80 956 руб. 98 коп.,

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Третьим лицом заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и третьего лица, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 06.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор N РТС254А180496(Д) (далее по тексту - договор), предметом которого является, выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, указанных в адресном перечне объектов (приложение 4), в соответствии с графиком выполнения работ (приложение 1), с техническим заданием (приложение 2), с перечнем, количеством и характеристиками основных материалов (приложение 3), проектной и сметной документацией (приложение 11) и условиями договора в полной объёме.

Стоимость работ по объекту: г. Новосибирск, ул. Сибирская, 33, ремонт фасада составила 5 802 813 руб. 60 коп. (пункт 3.2.2 договора, с учётом дополнительного соглашения N 2 от 29.10.2019).

Срок выполнения работ по ремонту фасада - с 06.09.2018 - 120 дней (то есть работы должны быть выполнены в срок до 04.01.2019 (включительно)).

Акт о приёмке выполненных работ по форме КС 2 N 1 составлен 10.09.2019 (отчётный период с 06.09.2018 по 10.09.2019) на сумму 5 802 813 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 9.3 договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе требовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0, 1% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ ремонту фасада за период с 28.08.2019 по 10.09.2019 в размере 80 956 руб. 98 коп.

Истец указал, что просрочка обязательств произошла частично по объективным обстоятельствам, в связи с чем 05.10.2018 на заседании комиссии для урегулирования ситуаций, возникающих при проведении капитального ремонта, было принято решение о неприменении штрафных санкций до 27.08.2019 (протокол N 39).

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается выполнения работ ответчиком с просрочкой установленных договором сроков.

Период и размер начисленной неустойки судом проверен и признан правильным, в связи с чем, исковые требования в размере 80 956 руб. 98 коп. удовлетворяются в полном объёме.

Возражая против исковых требований о взыскании неустойки в размере 80 956 руб. 98 коп. третьим лицом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд отклоняет данный довод третьего лица по следующим основаниям.

Согласно условиям договора N РТС254А180496(Д) (пункт 9.3 договора), в случае просрочки исполнения обязательств, подрядчик уплачивает неустойку в размере 0, 1 % от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне ответчика возникло обязательство по уплате неустойки.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трёхлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки. Данная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно предъявленным требованиям, между истцом и ответчиком 06.09.2018 заключён договор на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибирская, 33.

Работы по условиям договора должны были быть выполнены до 04.01.2019. Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 составлен 10.09.2019.

Просрочка исполнения обязательств произошла частично по объективным обстоятельствам, в связи с чем 05.10.2018 на заседании комиссии для урегулирования ситуаций, возникающих при проведении капитального ремонта, было принято решение о неприменении штрафных санкций до 27.08.2019. Досудебные претензии были направлены в адрес ответчика 07.06.2022. Исковое заявление подано в суд 07.07.2022 (по истечении 30 дней на досудебное урегулирование спора). Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности за период с 28.08.2019 по 10.09.2019.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в абзацах 4 и 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное объединение" (ОГРН 1045401922708) в пользу фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 11054000004300) неустойку в размере 80 956 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 238 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка