Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N А45-18630/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "НН-Строй" о принятии обеспечительных мер в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "НН-Строй" (ОГРН 1155476082519), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Пробетон" (ОГРН 1095406020380), г. Новосибирск, о взыскании 1 305 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НН-Строй" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пробетон" о взыскании 1 305 000 рублей.

06.07.2022 истцом одновременно подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, и иное имущество ООО "ПроБетон" (ОГРН 1095406020380), в пределах суммы задолженности по соглашению от 13.09.2019 об уступке права требования с переводом долга по договору N 1/1 долевого участия в строительстве от 17.06.2019 в размере 1 305 000 рублей.

В обоснование заявления истец ссылается на то, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022г. по делу N А45-27536/2021 взыскано с ООО "Пробетон" в пользу ООО "Топливная компания ТрансСибНефть" 1 308 888 руб. 22.06.2022г. получен исполнительный лист, что является подтверждением недобросовестности ответчика, а также уклонения от выполнения Ответчиком денежных обязательств. Также, в картотеке находятся ряд дел, по которым ООО "ПроБетон" выступал в качестве Истца (А45-15008/2021, А82-8759/2021, А45-15259/2021, А45-17902/2021). По всем указанным делам ООО "ПроБетон" получены исполнительные листы, что свидетельствует о неоплате задолженностей.

Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу компании за 2021 год, чистая прибыль ООО "ПроБетон" составила 3 212 000, 00 рублей. Размер дебиторской задолженности составляет 78 442 000,00 рублей. Однако, суммарный размер задолженности по краткосрочны обязательствам ООО "ПроБетон" составил 101 915 000,00 рублей, из них размер кредиторской задолженности составляет 91 562 000,00 рублей, сумма заемных средств 2 646 000,00 рублей.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры при наличии хотя бы одного основания, предусмотренного в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут наступить последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Так, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не обосновал затруднение или невозможность исполнения в будущем решения по делу, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия заявленных обеспечительных мер, будет причинён значительный ущерб, а отказ в принятии обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, восстановление его прав и интересов в случае удовлетворения исковых требований.

Сам по себе размер задолженности не может свидетельствовать о намерении ответчика затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также о наличии угрозы причинения истцу значительного ущерба.

Истцом не представлено доказательств реальной угрозы причинения ему значительного ущерба действиями ответчика. Представленные в материалы дела данные из открытых источников, не могут быть приняты судом как достоверные и, следовательно, допустимые и достаточные.

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения заявителя, его предположений о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений.

Таким образом, заявление истца не содержит аргументированных данных, обосновывающих действительную необходимость принятия обеспечительных мер, доводы заявителя носят вероятностный характер

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "НН-Строй" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд (г. Томск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка