Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N А45-18525/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А,, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал судебного заседания N 535, заявление Капустинского Владислава Викторовича об обеспечении иска Капустинского Владислава Викторовича, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит С" (ОГРН 1025402468706), г Новосибирск, о взыскании 4 882 500 руб. 00 коп. невыплаченной части действительной стоимости доли,

при участии в судебном заседании: истца Капустинского Владислава Викторовича, лично, паспорт; представителей: истца: Соснин М.С., нотариально удостоверенная доверенность от 12.08.2022, зарегистрирована в реестре за N 54/71-н/54-2022-4-540, диплом; ответчика: Бокова К.В., директора, протокол N 1 от 16.03.2021; Еленова Е.В., доверенность N 01/22 от 02.08.2022, диплом,

установил:

Капустинский Владислав Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит С" о взыскании 4 882 500 рублей в счет не выплаченной части действительной стоимости доли, отчужденной истцом в пользу ООО "Фаворит С".

Определением 07.07.2022 исковое заявление принято к производству; предварительное судебное заседание назначено на 29.08.2022

В исковом заявлении истец изложил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Новосибирской области регистрировать переход права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 54:35:021160:325 и 54:35:021160:329.

Определением от 26.07.2022, в соответствии со статьей 225.6 АПК РФ назначено судебное заседание по рассмотрению заявления об обеспечении иска на 08.08.2022.

Определением от 08.08.2022 судебное заседание отложено на 15.08.2022.

В судебном заседании истец уточнил обеспечительное требование и просил принять следующую обеспечительную меру: запретить Управлению Росреестра по Новосибирской области регистрировать переход права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:021160:325

Представитель ответчика отклонил обеспечительные требования как необоснованные.

Возражения ответчика сводятся к следующему.

Законопослушность, добросовестность и порядочность участников и руководителя Ответчика подтверждается тем, что:

- в соответствии с законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" Истцу была сразу же выплачена действительная стоимость его доли в ООО "Фаворит С", как только он написал заявление о выходе из общества (п/п N 52 от 15.03.2022 на сумму 421 852 руб., п/п N 53 от 15.03.2022 на сумму 63 035 руб.);

- ранее участники ООО "Фаворит С" дождались принятия Истцом наследства, вступления его в общество, и только после этого провели собрание участников Общества совместно с Истцом, на котором приняли решение о выплате дивидендов, в том числе Истцу, которому выплатили дивиденды (п/п N 198 от 04.10.2021 на сумму 50 242 руб., перечислен НДФЛ в бюджет с дивидендов Истца, п/п N 218 от 04.10.2021).

Выручка за 2020 год составила 6 826 тыс. руб. (графа 4 строки 2110 Отчета о финансовых результатах), в 2019 году - 7 205 тыс. руб., что свидетельствует о стабильности хозяйственной деятельности Ответчика.

Ответчик полагает, что Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер с целью оказания психологического давления на участников и руководителя ООО "Фаворит С" при рассмотрении настоящего дела по существу, а также для оказания психологического давления при рассмотрении гражданских (наследственных) дел, связанных с истребованием совместно нажитого имущества наследодателя (Железнодорожный районный суд г. Новосибирска, дело N 2-3358/2021).

Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, выслушав объяснения истца, представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих арбитражный суд обеспечить исковое заявление.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает обеспечительные меры по заявлению лица, участвующего в деле или иного лица, по общим правилам, предусмотренным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен исходить из предмета заявленного иска, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Перечисленные критерии относятся к оценочной категории, которые при разрешении вопроса о применении обеспечительной меры оцениваются судом в рамках дискреционных полномочий. Ввиду отсутствия четко определенных и установленных требований, которым должны отвечать указанные критерии, суд, по своему усмотрению оценивая их, применяет обеспечительные меры либо отказывает в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, то есть доводы заявителя о принятии мер по обеспечению иска должны быть обоснованы.

Исходя из предмета настоящего спора, по смыслу положений норм статьи 225.1 АПК РФ, спор является корпоративным.

Обоснованность и правомерность предъявления настоящего иска подлежит оценке по результатам судебного разбирательства.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ (обеспечительные меры арбитражного суда), с особенностями, установленными главой 28 Кодекса.

Арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры по корпоративным спорам, предусмотренные не только статьей 91 АПК РФ, но и статьей 225.6 Кодекса и иные меры, в том числе, одновременно несколько обеспечительных мер.

Специфика применения обеспечительных мер в отношении корпоративных споров заключается в том, что такие меры не должны выступать препятствием для нормальной деятельности юридического лица, поименованного в статье 255.1 АПК РФ, в отношении которого такие меры применяются. Указанное ограничение предполагает, что юридическое лицо ограничивается в возможности осуществлять свою обычную деятельность, а именно: -фактическая невозможность осуществления деятельности; -существенное затруднение в осуществлении деятельности; -нарушение юридическим лицом законодательства Российской Федерации в связи с установлением ограничений деятельности посредством принятия обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 7 настоящего Кодекса, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу названного принципа при вынесении судебного акта суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 настоящего Кодекса.

Одной из гарантий, обеспечивающей реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов, является обеспечительная мера.

По правилам главы 8 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает возможностью затруднения или невозможностью исполнения принятого по делу судебного акта и причинения значительного ущерба, он также должен обосновать возможность возникновения указанных обстоятельств, их связь с предметом спора, а также необходимость и достаточность для их предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.

Согласно части 3 статьи 225.6 АПК РФ, обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть в частности: 1) наложение ареста на акции, доли в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооператива; 3) запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным; 4) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер (часть 4 статьи 225.6 АПК РФ).

Испрашиваемые обеспечительные меры предусмотрены статьями 91, 225.6 АПК РФ.

Согласно п. 10 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Применительно к вопросу об обоснованности испрашиваемых истцом обеспечительных мер, надлежит констатировать наличие оснований для удовлетворения обеспечительного требования.

Удовлетворение судом испрашиваемой обеспечительной меры обусловлено предотвращением затруднительности исполнения решения, в случае удовлетворения иска, и направленностью мер на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Предметом рассматриваемого спора является взыскание действительной стоимости доли.

Суд пришел к выводу, что указанная испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом спора, с учетом имеющихся в деле доказательств, является обоснованной и позволят на данной стадии арбитражного процесса соблюсти разумный баланс интересов спорящих сторон, является необходимой и достаточной при разрешении данного спора.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что ответчик в установленный срок выплатил истцу действительную стоимость доли в меньшем размере, чем, по мнению истца, полагалось.

В судебном заседании ответчик отклонил требование истца в заявленном размере, заявив о выплате стоимости доли в полном объеме.

Учитывая предмет спора, обстоятельства, приведенные в обоснование иска и ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд не усматривает оснований для отказа в обеспечении иска.

Удовлетворяя заявление Капустинского В.В. об обеспечении иска, арбитражный суд исходит из того, заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленного иска и соразмерна ему, непринятие обеспечительной меры до принятия арбитражным судом судебного акта может повлечь затруднение в будущем исполнения судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения иска.

Заявленная обеспечительная мера не влечет каких-либо ограничений в хозяйственной деятельности общества, не приведет к фактической невозможности осуществлять деятельность или к существенному затруднению осуществления данной деятельности. Доказательств обратного, не представлено.

Баланс интересов сторон при принятии обеспечительной меры соблюден. Обеспечительная мера направлена на предотвращение нарушения прав и интересов истца и позволяет сохранить существующее состояния отношений (status quo) между сторонами.

Принятие обеспечительной меры не приведет не только к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельности или к существенному затруднению осуществления им деятельности, но и к нарушению этим лицом законодательства Российской Федерации.

При таком положении не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительной меры, поскольку данная мера необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта, связана с предметом спора, принимаемая обеспечительная мера не нарушает баланса интересов всех заинтересованных сторон, имеющих отношение к спору, направлена на обеспечение их интересов, не приведет к вмешательству в деятельность общества, а лишь сохранит существующее состояние спорных отношений (status quo) между сторонами.

Обстоятельства, позволяющие прийти к иному выводу, не установлены, участниками дела не заявлены, соответствующие доказательства не представлены.

В этой связи, являются несостоятельными доводы ответчика об отсутствии необходимости принятия мер и не влечет юридических последствий его утверждение о недоказанности истцом соответствия стоимости доли в уставном капитале Общества действительной стоимости взыскиваемой доли.

Довод ответчика о попытке оказания истцом давления при рассмотрении гражданских дел, носит предположительный характер документально не аргументирован, носит предположительный характер и не влечет юридических последствий и не может быть основанием для отклонения обеспечительных мер.

Суд не может не согласиться с обоснованными доводами истца, что непринятие испрашиваемых истцами обеспечительных мер может повлечь существенные неблагоприятные последствия.

Принимая во внимание аргументированные доводы истца, принятие испрашиваемой им обеспечительной меры позволит обеспечить баланс интересов сторон, сохранить существующее состояние отношений между ними, достигнуть цели предупреждения причинения материального вреда в сфере предпринимательской деятельности.

Заявленная обеспечительная мера направлена на временный запрет на оформление перехода права собственности на имущество. Обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер и направлена на сохранение существующего положения между сторонами до разрешения спора судом и не препятствуют деятельности ответчика.

Доводы заявителя не опровергнуты документально в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости принятия мер, не основаны на материалах дела и фактических обстоятельствах, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 93 (часть 5) АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

С учетом положений норм статьи 93 (части 5, 6) АПК РФ, копии настоящего определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения подлежат направлению лицам, участвующим в деле, а также регистрирующему органу, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 225.9 АПК РФ определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным статьей 188 настоящего Кодекса. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184-187, 225.6, 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление Капустинского Владислава Викторовича об обеспечении иска, уточненное в судебном заседании.

Запретить Управлению Росреестра по Новосибирской области регистрировать переход права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:021160:325.

Направить копию определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения лицам Управлению Росреестра по Новосибирской области, на которое арбитражным судом возложена обязанность по исполнению обеспечительной меры.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка