Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2022 года Дело N А45-18450/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростэнергострой" (ИНН 6167138977), г. Ростовна-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Демидов" (ИНН 7118818033), г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 501 053, 90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 854, 45 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен

ответчика: Седова Н.А. по доверенности от 27.09.2021, паспорт, диплом (онлайн)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ростэнергострой" (далее - истец, ООО "Ростэнергстрой") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Демидов" (далее - ответчик, ООО "ГК Демидов") о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 501 053, 90 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 854, 45 рубля.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 395, 1102, 1107 ГК РФ, мотивированы перечислением истцом денежных средств ответчику, которым встречное исполнение не представлено.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылается на поставку истцу товара на спорную сумму.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 755 от 25.12.2020 истец перечислил ответчику по счету от 24.12.2020 денежные средства в размере 3 501 053, 90 рублей.

Полагая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, которые ООО "ГК Демидов" не возвратил после направления в его адрес претензии, ООО "Росэнергострой" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление о фальсификации доказательства - доверенности от 27.03.2020, выданной ООО "Росэнергострой" гражданину Миненкову В.Н. и исключении указанного документа из числа доказательств.

Судом заявление не может быть принято к рассмотрению, поскольку указанная доверенность в материалах дела отсутствует, никакие имеющиеся в деле документы Миенковым В.Н. не подписывались.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик представил счета на оплату от 24.12.2020 (товар - труба) на общую сумму 3 501 053, 90 рублей, которые были оплачены платежным поручением истца N 755 от 25.12.2020, УПД N ГКД02/Р3Н281220002 от 28.12.2020, УПД N ГКД02/Р3Н291220004 от 29.12.2020, УПД N ГКД02/Р3Н281220001 от 29.12.2020, в соответствии с которыми поставлен товар (труба) на общую сумму 3 501 053, 90 рубля.

Товар был получен представителем истца Алексенко Н.А., действующим на основании доверенности N 7 от 25.12.2020 на получение ТМЦ (труба), подписанной директором ООО "Росэнергострой" Веревкиным В.И.

Кроме того, поставки на сумму 3 501 053, 90 рубля были отражены ООО "ГК Демидов" в книге продаж в декабре 2020 года.

Доказательств, опровергающих факт получения спорного товара, истец не представил.

Исходя из вышеизложенного, правовых оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, соответственно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также н имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, госпошлина в размере 40 705 рублей 00 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростэнергострой" (ИНН 6167138977) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 40 705 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка