Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2022 года Дело N А45-18357/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Межонновой Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мироновой Людмилы Александровны (ОГРНИП 304541030900049)

к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ИНН 5406102806)

о возврате арендной платы

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Миронов С.А., доверенность от 18.01.2022, паспорт, диплом

ответчика - Смирнова А.С., доверенность от 27.12.2021, служебное удостоверение, диплом

установил: индивидуальный предприниматель Миронова Людмила Александровна (далее - истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее ответчик, департамент) об обязании возвратить из оплаты по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:041070:45, площадью 952 кв. м N 131434а от 29.12.2017 с дополнительным соглашением, за 2021 год 98640 рублей 33 копейки оплаты и 18830 рублей 49 копеек пени.

Требования истца мотивированы теми, что в период 01.07.2021 по 11.11.2021 предприниматель не мог использовать арендуемый земельный участок в целях, установленных договором аренды, в связи с проведением строительно-ремонтными работами дороги и прекращением доступа (проезда) к автостоянке, расположенной на арендуемом земельном участке.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Департамент в отзыве требования не признал, ссылаясь на то, что предприниматель фактически использовал арендуемый земельный участок, деятельность автостоянки не прекращалась, в связи с чем, арендатор обязан был вносить арендную плату.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения против иска.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

29.12.2017 между мэрией и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта N 131434а (далее - договор). Согласно условиям договора предпринимателю в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:041070:46, площадью 952 кв.м N 131434а для размещения и эксплуатации автомобильной стоянки по ул. Тюленина, (2а). Срок действия договора по 28.12.2020. Дополнительным соглашением N 1 от 25.11.2022 договор продлен до 28.12.2023.

Участок размещен с выездом на ул. Мясниковой города Новосибирска по адресу: г. Новосибирск, ул. Тюленина, д. 2а.

С 01.07.2021 по 11.11.2021 выполнялись строительно-монтажные работы на объекте: "Устройство ливневой канализации по улице Мясниковой с восстановлением дорожной одежды". Заказчик МП "МЕТРО МиР", генеральный подрядчик ООО "Спецтрансстрой".

Как указывает истец, с 01.08.2021 доступ на арендованный земельный участок из-за проводимых земельных работ полностью прекращен. Дорожное покрытие было полностью снято, что делало невозможным какой-либо проезд к месту автомобильной стоянки, соответственно все владельцы транспортных средств покинули ее. Автомобильный транспорт не имел возможности парковаться, что лишило предпринимателя дохода и возможности оплаты аренды. Поступление денежных средств прекращено с 01.08.2021 и возобновилось лишь 01.12.2021, когда работы подрядчиком по устройству дороги были частично сделаны и появилась возможность организации выезда со стоянки по временной схеме по земле, которая замерзла и позволила организовать движение транспортных средств.

Письмом от 17.08.2021 предприниматель обратился в департамент с просьбой уменьшить арендную плату на период производства работ путем заключения дополнительного соглашения. Ответом от 07.10.2021 N 31/20/15512 предпринимателю было отказано по причине отсутствия в договоре такой возможности.

09.10.2021 предприниматель также обращался в мэрию с аналогичной просьбой. Ответом от 01.11.2021 N 01/42/06247 также было отказано.

Предпринимателем была оплачена арендная плата за период с июля 2021 года по 01.11.2021 в сумме 98640 рублей 33 копейки и начисленные пени в сумме 18830 рублей 49 копеек.

Полагая, что у него отсутствовала обязанность по оплате арендных платежей за указанный период в связи с невозможность использовать арендованный земельный участок по назначению, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства и доводы сторон, су пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, арендатор должен обеспечить своевременное перечисление арендодателю арендной платы в размере и порядке, определенных договором аренды.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем истец полагает, что он имеет право не осуществлять арендные плате за указанный период с связи с тем, что земельный участок не мог быть использован по назначению в связи с проводимыми строительно-ремонтными работам, заказчиком которых выступала мэрия города Новосибирска.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе, в частности, потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

В Определении от 03.03.2016 N 305-ЭС15-15053 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ разъяснила, что к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, земельный участок передан истцу в аренду с целью размещения и эксплуатации автомобильной стоянки.

Истец указывает, что был лишен использовать земельный участок по назначению, так как к автостоянке не имелось доступа в связи с проводимыми работами, вместе с тем, истец указывает, что прекратить деятельность на период проведения работ было не возможно, так как на земельном участке расположено ограждение, пункт охраны, освещение, кабельная линия и в случае отсутствия охраны, все имущество было бы утрачено.

Из представленных доказательств (журнала регистрации и учета автотранспорта на платных автостоянках) следует, что автостоянка функционировала, на стоянке размещались транспортные средства, за размещение которых взимались денежные средства.

Исходя из искового заявления, доводы истца сводятся к тому, что им не был получен доход, на который можно было рассчитывать при нормальном состоянии и функционировании дороги.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является свободной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Арбитражный суд полагает, что в данном случае, риск последствий осуществления предпринимательской деятельности не может возлагаться на органы местного самоуправления.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка