Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2022 года Дело N А45-18331/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" (ОГРН 1174205006909. ИНН 4223117458), г. Прокопьевск, Кемеровская область,

к индивидуальному предпринимателю Чувашовой Любови Ивановне (ОГРНИП 304422318700121, ИНН 422500096474), г. Санкт-Петербург

о взыскании задолженности за период с 01.12.2021 по 30.04.2022 в размере 20259, 18 руб., пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 673,18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чувашовой Любови Ивановне о взыскании задолженности за период с 01.12.2021 по 30.04.2022 в размере 20259, 18 руб., пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 673,18 руб.

Определением от 07 июля 2022 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" принято к производству в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Между сторонами отсутствуют договорные отношения по оплате тепловой энергии для объекта ответчика, расположенного по адресу: обл. Кемеровская, г. Прокопьевск, ул. Шишкина д. 9, пом. 6п (нежилое помещение в многоквартирном доме), доказательств того, что сторонами была достигнута договоренность об изменении договорной подсудности, истец не представил.

Судом установлено, что Чувашова Любовь Ивановна снята 25.05.2020 с учета в Новосибирске и убыла в г. Санкт-Петербург (адресная справка АСР УВМ МВД России по Новосибирской области от 04.08.2022).

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - индивидуальный предприниматель Чувашова Любовь Ивановна (ОГРНИП 304422318700121, ИНН 422500096474) зарегистрирована по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 10, к. 1, кв. 156

С учетом изложенного, суд установил, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения (регистрации) ответчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2009 N 144-О-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, как указал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации (от 03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 44-О-П), решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах,-принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права-законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 Кодекса в системе действующего правового регулирования, предполагают обязанность судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции, в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, данное дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга.

Руководствуясь статьями 35, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А45-18331/2022 по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга.

Определение в соответствии с ч. 5 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в десятидневный срок со дня его вынесения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка