Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2022 года Дело N А45-18325/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 05 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лещенко Алексея Игоревича (ОГРНИП 321861700069542)

к обществу с ограниченной ответственностью "Умные Перевозки" (ОГРН 1154205000883)

о взыскании задолженности по договору транспортных услуг в размере 140 000 рублей,

без вызова сторон,

Истец- индивидуальный предприниматель Лещенко Алексей Игоревич ( далее- ИП Лещенко А.И.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Умные Перевозки" ( далее- ООО "Умные Перевозки") о взыскании задолженности по договору транспортных услуг в размере 140 000 рублей.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать, считает, что истец услуги перевозки не оказывал.

Кроме того, от ответчика поступили ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Аста" и индивидуального предпринимателя Симингуллину Юлиану Ильдаровну.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета, спора общество с ограниченной ответственностью "Аста" и индивидуального предпринимателя Симингуллину Юлиану Ильдаровну, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, каковое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. Обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

При этом привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Согласно системному толкованию изложенных норм, суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Исходя из настоящего спора требования заявлены о взыскании задолженности по договору-заявке N 781 от 16.05.2022 на перевозку груза между истцом и ответчиком, судебный акт по настоящему спору не влияет на права и законные интересы сторон по договору-заявке N 06 от 16.05.2022, заключенной между ООО "Аста" и ИП Симингуллиной Ю. И., где Лещенко А.И. является директором ООО "Аста".

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование имущественного характера, которое отвечает критериям, обозначенным в части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства. При этом ответчик не был лишен возможности представить в суд мотивированные возражения и доказательства по существу предъявленных требований (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Умные перевозки" (Заказчик) и ИП Лешенко А.И. (Перевозчик) заключен договор-заявка N 781 от 16.05.2022 на перевозку груза по маршруту г.Уфа-г.Новый Уренгой, дата подачи под погрузку 17.05.2022, дата подачи под разгрузку 23.05.2022, стоимость перевозки определена в размере 140 000 рублей, оплата 50% по факту получения копий ТТН и/или ТрН, акта в/р, счета-фактуры и квитанций об отправке в течение 3-5 банковских дней. Остаток после получения оригиналов и настоящей заявки в течение 5-7 банковских дней.

Факт перевозки подтверждается представленными в материалы дела: транспортными накладными от 18.05.2022 N 489, 490 и товарно-транспортными накладными от 18.05.2022 N 489 и 490. Ответчик претензий по оказанным услугам не имеет.

Оплату за оказанные услуги перевозки ответчик не произвел, задолженность составляет 140 000 рублей.

11.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию N 03 от 07.07.2022 об уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт наличия задолженности за оказанные услуги по перевозке в размере 140 000 рублей подтверждается материалами дела, а именно: договором-заявкой N 781 от 16.05.2022, транспортными накладными и товарно-транспортными накладными от 18.05.2022 N 489 и N 490.

О фальсификации названных доказательств (договоров-заявок, транспортных накладных) ответчик в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявил.

Доказательств оплаты за оказанные услуги ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что согласно п. 3.6 договора-заявки N 781 от 16.05.2022 Перевозчик обязан осуществить перевозку лично или арендованным транспортом, судом отклонены, поскольку п. 3.6 указанного договора установил, что Перевозчик обязан представить копии документов: свидетельства ИНН и ОГРН, устав общества, свидетельство о регистрации ТС. В случае, если Перевозчик не является собственником транспортного средства по настоящей заявке, Перевозчик обязан представить копии договора аренды ТС/договора лизинга ТС, а при нахождении перевозчика на ОСНО ( плательщик НДС) дополнительно предоставить копию декларации по НДС за последний отчетный период ( с подтверждением о получении ФНС).

Таким образом, требования п. 3.6 договора-заявки имеют отношение к предоставлению ряда документов, перечисленных в данном пункте, а не свидетельствуют о том, что в случае непредставления таких документов, оплата перевозки не производится.

Ответчик не представил документальных доказательств, свидетельствующих о том, что им были запрошены такие документы у истца либо основанием для отказа в оплате являлось именно не предоставление таких документов.

Доводы ответчика о том, что истец привлек к перевозке третье лицо ИП Самиггулину Ю.И., которая фактически осуществила перевозку груза, а, по мнению, ответчика, истец не намерен ее оплачивать ИП Самиггулиной Ю.И., суд считает несостоятельными и не относящимися к рассматриваемому спору.

Договор-заявка N 781 от 16.05.2022 не предусматривает исполнение обязанностей перевозчиком лично, следовательно, перевозчик имеет право привлекать к оказанию услуг по перевозке третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора ( пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 " грузоотправитель ( грузовладелец)" по указанию экспедитора ( пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

В настоящем споре требования о взыскании задолженности по договору-заявке N 781 от 16.05.2022, заключенному между ИП Лещенко А.И. и ООО "Умные перевозки", в размере провозной платы 140 000 рублей, со стороны ООО "Умные решения" должна производиться ИП Лещенко А.И., исходя из договорных отношений, а в дальнейшем оплата должна производится конечному перевозчику, на основании заключенного с ним договора перевозки.

Договор-заявка N 781 от 16.05.2022 не признана недействительной, не оспорена в судебном порядке, договор является действующим.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договоров" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не праве недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным ( пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

То обстоятельство, что договор на перевозку был заключен между ИП Самиггулиной Ю.И и ООО "Аста", директором которой является Лещенко А.И., определена иная стоимость перевозки в размере 150 000 рублей, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данный договор не имеет отношения к настоящему спору, исходя из иного субъектного состава.

Ссылка ответчика на наличие задолженности ООО "Аста" по претензиям за грузоперевозки в сумме 774 000 рублей, согласно информации, размещенной в публичном доступе на форму АТИ, не является основанием для освобождения ООО "Умные перевозки" от оплаты оказанных ему услуг перевозки ИП Лещенко А.И.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 140 000 рублей за оказанные услуги по договору-заявке N 781 от 16.05.2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Симингуллиной Юлианы Ильдаровны и общества с ограниченной ответственностью "Аста" отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Умные Перевозки" (ОГРН 1154205000883) в пользу индивидуального предпринимателя Лещенко Алексея Игоревича (ОГРНИП 321861700069542) задолженность по договору транспортных услуг в размере 140 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Чернова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка