Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 ноября 2022 года Дело N А45-18317/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кошман Алёны Олеговны, г. Новосибирск (ИНН 543330496046)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ариадна", г. Новосибирск (ИНН 5405047091)

о взыскании 76 002 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Вагилева Ю.В. - доверенность от 01.03.2022, диплом, паспорт; Кошман А.О. (лично), паспорт;

от ответчика: Войтюк Ю.Э., директор на основании приказа N 1 от 28.08.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кошман Алёна Олеговна (далее по тексту - истец, ИП Кошман А.О.) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ариадна" (далее по тексту - ответчик, ООО "Ариадна") о взыскании 15500 рублей задолженности, 11632 рубля 50 копеек неустойки за период с 23.12.2021 по 31.03.2022, неустойки, начисленной на оставшуюся сумму задолженности, в размере 0, 5%, начиная с 01.10.2022 до фактического исполнения обязательства, 7000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве заявленные требования признал в части на сумму 15500 рублей, в остальной части просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на наличие обстоятельств непреодолимой силы и отсутствие оснований для привлечения третьих лиц к оказанию юридических услуг.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор N КБО-105 об оказании услуг комплексного бухгалтерского обслуживания, в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета финансово - хозяйственной деятельности и бухгалтерскому обслуживанию ответчика, а ответчик - принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Истец обязательства по оказанию услуг исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 31.03.2022 и 30.04.2022, счетами на оплату и актом сверки взаимных расчетов.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 15500 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности в размере 15500 рублей признал в полном объеме.

На основании п.3 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, а также непредставление ответчиком в материалы дела доказательств оплаты оказанных услуг и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает заявленные требования в части взыскания 15500 рублей задолженности за оказание услуг правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика (с учетом моратория) 11632 рублей 50 копеек пени за период с 23.12.2021 по 31.03.2022, а также пени, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга, в размере 0, 5% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4.4 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг в размере 0, 5% от стоимости несвоевременного оплаченного этапа услуг за каждый день просрочки.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате услуг не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежа является правомерным.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика пени в размере 11632 рублей 50 копеек пени за период с 23.12.2021 по 31.03.2022, а также пени, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга, в размере 0, 5% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки в настоящем случае, в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, судом отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих наступления обстоятельств непреодолимой силы либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено. Ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки, ответчиком заявлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 30.06.2022 и квитанцией об оплате от 30.06.2022.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, лицо, участвующее в деле, в пользу которого принят судебный акт, вправе заявить о взыскании судебных расходов после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что истец подтвердил и в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал судебные расходы понесенные им на оплату услуг представителя.

В пункте 20 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 13.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец произвел оплату юридических услуг представителя в размере 7 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией об оплате от 30.06.2022.

Ответчик возражал в отношении взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, указав, что оснований для привлечения третьих лиц для оказания юридических услуг не имелось.

Оснований для признания указанных доводов ответчика состоятельными у суда не имеется, поскольку привлечение третьих лиц для оказания юридических услуг является правом любого лица.

Учитывая, характер заявленных исковых требований, сложность, количество заседаний по делу (1 предварительное и 2 судебных), время, которое мог бы затратить представитель на подготовку к судебному разбирательству, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ариадна", г. Новосибирск (ИНН 5405047091) в пользу индивидуального предпринимателя Кошман Алёны Олеговны, г. Новосибирск (ИНН 543330496046) 15500 рублей задолженности, 11632 рубля 50 копеек неустойки за период с 23.12.2021 по 31.03.2022, неустойку, начисленную на оставшуюся сумму задолженности, в размере 0, 5%, начиная с 01.10.2022 до фактического исполнения обязательства, 7000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации 1040 рублей излишне оплаченной госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка