Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N А45-18314/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Новосибирской таможни (ИНН 5406017276), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Профит" (ИНН 5406999199, ОГРН 1195476022235), г. Новосибирск

третьи лица: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области; 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области; 3) Субботин Иван Евгеньевич

о ликвидации юридического лица

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Шаурко С.В., доверенность от 29.12.2021 N 03-05/18703, копия диплома, удостоверение; Муравьева И.И., доверенность от 24.12.2021 N 03-05/18329, удостоверение;

ответчика: не явился, извещен

третьих лиц: 1) Смирнов А.В., доверенность N 20 от 31.08.2022, удостоверение; 2) Окулова Е.В., доверенность от 26.08.2022 (онлайн); 3) не явились, извещены

УСАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Новосибирская таможня (далее - истец, таможенный орган) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - ответчик, ООО "Профит", Общество), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о ликвидации Общества, возложении обязанности по ликвидации Общества на директора и учредителя общества Субботина Ивана Евгеньевича, возложении на МИФНС N 16 по Новосибирской области обязанности внести в ЕГРЮЛ сведения о начале ликвидации Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области (далее - МИФНС N 22 по НСО), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - МИФНС N 16 по НСО), Субботин Иван Евгеньевич (далее - Субботин И.Е.).

Заявленные требования обоснованы ссылками на статьи 61, 62 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), мотивированы неоднократными грубыми нарушениями Обществом валютного законодательства Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии ответчика, Субботина И.Е., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По данным сведений из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "Профит" создано 21.03.2019, единственным учредителем и директором ООО "Профит" является Субботин Иван Евгеньевич.

Новосибирской таможней в 2021 году проведены две проверки соблюдения "Профит" законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, по результатам которых установлено следующее.

В 2019 году ООО "Профит", выступая в качестве покупателя, заключило два международных контракта (от 02.10.2019 N 08-10073499, от 29.10.2019 N 08-10074718) с контрагентом - Skis Rossignol SAS (Франция) на поставку товаров (непродовольственных) из Франции, по которым Обществом в адрес нерезидента были произведены авансовые платежи в согласованных в рамках контрактов размерах.

В соответствии с пунктами 8.1 контрактов, в случае непоставки товара в указанные сроки (90 дней), авансовый платеж подлежит возврату в течение 90 дней.

На отчетные даты (предусмотренные контрактами) товар на общую сумму 1 747 628, 71 Евро на территорию Российской Федерации не ввезен, денежные средства, уплаченные нерезиденту за неввезенный товар, в установленный срок не возвращены в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно базам данных таможенного органа, сведения о таможенном декларировании товаров ООО "Профит" отсутствуют, обязанность Общества по возврату в Российскую Федерацию денежных средств не исполнена.

По результатам проведенных проверок, таможенным органом вынесено два предписания об устранении нарушений валютного законодательства Российской Федерации, требований актов валютного регулирования и валютного контроля, которыми ООО "Профит" предписано устранить выявленные нарушения, обеспечив возврат в рамках исполнения внешнеторговых контрактов на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств (1 747 628, 71 Евро), уплаченных нерезиденту за неввезенные на территорию Российской Федерации товары.

Указанные предписания не исполнены.

В 2021 году в отношении Общества Новосибирской таможней возбуждено 15 дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса об АП Российской Федерации (далее - КоАП РФ), по результатам рассмотрения которых ООО "Профит" было привлечено к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации, а именно, невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары.

Полагая, что действия Общества, выразившиеся в неоднократном совершении административных правонарушений, к которым относится осуществление валютных операций с нарушением валютного законодательства, повлекли неустранимые последствия, в виде неисполнения постановлений о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях, соответственно вредные последствия допущенный Обществом до настоящего времени не устранены, Новосибирская таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, не могут являться малозначительными, поскольку они посягают на общественные отношения, связанные с соблюдением установленного государством порядка в области финансов, на интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, и относятся к категории правонарушений, представляющих существенную угрозу экономическим интересам общества и безопасности государства.

В силу положений статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований данного федерального закона и устава Общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 ГК РФ предусмотрена возможность ликвидации юридического лица по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с действующим законодательством ликвидация в судебном порядке недействующего юридического лица возможна в случае, если с таким иском обратился уполномоченный в соответствии с положениями пункта 3 статьи 61 ГК РФ орган, за исключением ФНС России.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14- П по конституционно-правовому смыслу положений статьи 61 ГК РФ предполагается, что ликвидация юридического лица, как санкция, не может быть назначена по одному лишь формальному основанию, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления от 23.06.2015N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц, по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В соответствии с письмом МИФНС N 22 по НСО от 28.02.2022 N 03-2-14/00690дсп, налоговый орган сведениями о годовых бухгалтерских балансах ООО "Профит" не располагает, расчеты 6-НДФЛ отсутствуют, последний расчет по страховым взносам был представлен за период 9 месяцев 2019 года без начисленных сумм страховых взносов, данные по застрахованным лицам отсутствуют. Среднесписочная численность по состоянию на 01.04.2019 составляет 1 человек.

Таким образом, фактически, кроме заключения двух международных контрактов с нерезидентом, ООО "Профит" хозяйственную длительность не осуществляет, по адресу места нахождения/юридическому адресу не располагается, налоговую, бухгалтерскую и прочую статическую отчетность не подает.

В нарушение требований валютного законодательства, несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности, Общество допущенное нарушение не устранило, денежные средства за не ввезённые в Россию товары не возвращены, что, по сути, свидетельствует о создании ООО "Профит" в целях незаконного вывода денежных средств за пределы Российской Федерации.

В результате неправомерных действий, совершенных Обществом, за пределы Российской Федерации нелегально выведено более 100 млн. рублей, при этом неоднократное привлечение ООО "Профит" к административной ответственности не привело к устранению нарушения.

За совершенные грубые нарушения требований валютного законодательства РФ, требований административного законодательства Общество не понесло перед государством какой-либо ответной меры реагирования за совершенные деяния, что не соответствует требованиям справедливости, соразмерности и индивидуализации юридической (административной) ответственности, а также не соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом приоритетной задачей таможенных органов является обеспечение экономической безопасности Российской Федерации как важнейшей составляющей национальной безопасности.

Валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Осуществление резидентами валютных операций по незаконному выводу денежных средств за пределы Российской Федерации оказывает влияние на устойчивость платежного баланса Российской Федерации и не позволяет осуществлять контроль за процессами, происходящими во внешнеэкономическом секторе экономики, проводить взвешенную внешнеторговую, денежнокредитную, финансовую и валютную политику государства, определять стратегию в области валютного регулирования.

Совершенные ООО "Профит" правонарушения посягают на охраняемые законом общественные отношения, стабильность валютного рынка, а также приводят к невыполнению поставленных государством задач по реализации единой государственной валютной политики, направленной на обеспечение законности и прозрачности оттока капитала за рубеж.

Допущенные ответчиком грубые нарушения требований законодательства свидетельствует о фактическом неправомерном и недобросовестном поведении Общества и пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей по исполнению требований валютного и административного законодательства. Негативные последствия правонарушений Общества, о которых указано выше, являются неустранимыми и существенными, в связи с этим, ликвидация юридического лица в данном случае является единственно необходимой и соразмерной мерой реагирования на них в целях защиты прав и законных интересов государства.

В силу пункта 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62 Кодекса) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62 ГК РФ).

В пунктах 7, 8, 9, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что на основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Исходя из вышеизложенного, учитывая заявленные требования в части возложения на учредителя и директора Общества обязанности по ликвидации юридического лица, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Профит" (ИНН 5406999199, ОГРН 1195476022235).

Обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ИНН 5406999199, ОГРН 1195476022235) возложить на директора и учредителя общества Субботина Ивана Евгеньевича.

Установить срок ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ИНН 5406999199, ОГРН 1195476022235) 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Ликвидацию обществу с ограниченной ответственностью "Профит" (ИНН 5406999199, ОГРН 1195476022235) провести в соответствии с требованиями статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Субботину Ивану Евгеньевичу по истечении установленного судом срока ликвидации представить в Арбитражный суд Новосибирской области ликвидационный баланс и доказательства завершения ликвидационной процедуры в отношении общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ИНН 5406999199, ОГРН 1195476022235).

Возложить на МИФНС N 16 по Новосибирской области обязать внести в ЕГРЮЛ сведения о начале ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ИНН 5406999199, ОГРН 1195476022235).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка