Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2022 года Дело N А45-18299/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности", г. Москва, ИНН: 7703393100

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир вкуса", г. Бердск, ИНН: 5445016090

о взыскании 58 000 рублей 00 копеек

установил:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир вкуса" (далее - ООО "Мир вкуса") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере 58 000 рублей 00 копеек.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

От ООО "Мир вкуса" в материалы дела поступил отзыв по иску, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

ООО "Мир вкуса" не является собственником помещения по адресу: Новосибирская обл., г. Бердск, ул. Ясная поляна, д. 16, а арендует его под осуществление торговли - супермаркет "Ясная поляна" у ООО "Борвиха".

Основной вид деятельности ООО "Мир вкуса" - торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД47.2) ООО "Мир вкуса" не оказывало услуг развлекательного и музыкального характера с использованием аудиоаппаратуры, через которое возможно звучание музыкальных произведений.

В помещении супермаркета имеются вмонтированные динамики, доступ к которым сотрудники ООО "Мир вкуса" не имеют, как и к системам, которые ими управляют. Доступа в помещение, где расположена система оповещения, и к аппаратуре у ООО "Мир вкуса" не имеется, кем осуществляется управление "эфиром" ответчику неизвестно.

Незаконного использования музыкальных произведений через динамики торгового зала, изображенные на фотографиях, действиями сотрудников ООО "Мир вкуса" не производилось.

Также ответчик считает, что заключение специалиста Иваниной Р.В. является ненадлежащим доказательством и содержит признаки интеллектуального подлога.

Из акта расшифровки не следует, какой конкретно объект (карта, флеш-накопитель, диск и т.д.) подвергался исследованию, не указаны ход проведенного исследования, используемые технические средства, методическая литература и методы, специальное программное обеспечение, отсутствует исследовательская часть заключения, что может предполагать широкую известность указанных музыкальных произведений и их исполнителей, то есть информация, не требующая доказывания, что не является действительностью; выводы не обоснованы.

Также ООО "Мир вкуса" ссылается на то, что в адрес ответчика в досудебном порядке и в суд истцом не представлено никаких доказательств того, что именно указанные в иске лица являются конечными правообладателя, в интересах которых истец истребует компенсацию.

На официальном сайте истца rosvois.ru в разделе "Реестр" (http://rosvois.ru/reestr/) отсутствуют сведения о правообладателе (получателе компенсации) в отношении фонограммы "Трогать запрещено" исполнителя "Ханна". Отсутствие сведений не подтверждает отсутствие охраноспособности на объект интеллектуальной собственности, но может свидетельствовать о том, что ВОИС, как процессуальный истец, не имеет прав представлять интересы правообладателей на указанную фонограмму. Иными доказательствами права истца на заявление иска по фонограмме "Трогать запрещено" не подтверждаются.

Срок действия исключительного права на фонограмму определяется в течение 50 лет, начиная с 1 января года следующего за годом, в котором была осуществлена ее запись.

В отношении фонограммы "Someone like уои" истец заявил, что она опубликована в 1970 году. Это указано в самом иске и приложенной к нему странице (скрин-шот) с сайта Discogs. Таким образом, по мнению ответчика, срок охраны указанной фонограммы истек в 2020 году.

От истца поступили письменные возражения на доводы отзыва ответчика, которые истец расценивает как необоснованные, противоречащие фактическим обстоятельствам права и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает доводы ответчика об отсутствии у истца правомочий на предъявление настоящего иска необоснованными, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, и иные обладатели авторских прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 1 ст. 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ);

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно п. 20 постановления N 10, при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной, основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Право организаций по управлению правами на коллективной основе представлять интересы правообладателей на основании свидетельств об аккредитации неоднократно отражено в судебной практике.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

ВОИС предъявило настоящие исковые требования в интересах артистов-исполнителей, которые своим творческим трудом создали исполнения музыкальных произведений, а также изготовителей фонограмм, которые создали фонограммы музыкальных произведений и опубликовали эти фонограммы в коммерческих целях, и других правообладателей.

Из материалов дела следует, что ответчик 10.09.2021 осуществляло публичное исполнение следующих фонограмм, опубликованных в помещении супермаркета "Ясная поляна" по адресу: г. Бердск, ул. Ясная поляна, 16:

N

Исполнитель

Название произведения

1.

Трогать запрещено

Ханна (Анна Владимировна Иванова)

2.

Someone Like yuo

Niletto (Данил Сергеевич Прытков)

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств фонограмм без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления N 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор. Ввиду отсутствия у ответчика указанного договора, заключенного с истцом, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст.ст. 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм.

Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 постановления N 10).

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям смежных прав и предложением заключить договор о выплате вознаграждения за публичное-исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договор с аккредитованной организацией в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с данным иском.

Возражения ответчика, приведенные в отзыве на иск представляются суду бездоказательными, в том числе о том, что истцом не подтвержден факт использования музыкальных произведений ответчиком, является необоснованным.

В соответствии с п. 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица-индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Территория, на которой осуществлялось публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений, использовалась ответчиком для организации общественного питания (кафе-столовая).

Наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным объектом позволяет сделать однозначный вывод о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика. Таким образом, ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение фонограмм на территории, на которой производилась видеофиксация.

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный ст. 12 ГК РФ, является открытым. Проводя фиксацию, представитель истца воспользовался правом на сбор и получение доказательств.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм в помещении ответчика осуществлялась представителем истца на основании распоряжения ВОИС.