Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2022 года Дело N А45-18280/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ордынский", р.п. Ордынское

к Индивидуальному предпринимателю Катаеву Руслану Николаевичу (ИНН 543405204303), р. п. Ордынское

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол 54 АП N 652841 от 25.06.2022)

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ордынский" обратился в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Катаеву Руслану Николаевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол 54 АП N 652841 от 25.06.2022).

Представитель заявителя явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте проведения судебного уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил, о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

С учётом изложенного суд считает сторон надлежаще извещёнными.

22.06.2022 в 17.43 часов было установлено индивидуальный предприниматель Катаев Руслан Николаевич осуществлял розничную продажу алкогольной продукции - пива и пивных напитков в нестационарном объекте - металлическом павильоне по адресу: Новосибирская область, р.п. Ордынское, ул. Солнечная, 566, чем, тем самым он нарушила требования п.9 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Ввиду вышеизложенного, старшим оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России "Ордынский" майором полиции Медведевым С.В., в отношении ИП Катаева Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2022 N 652841 ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Однако, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в связи со следующим.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 1 главы 25 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных правоотношений и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Судьи уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленные в статье 23.1 КоАП РФ.

Как видно из представленных документов, административное дело возбуждено в отношении Индивидуального предпринимателя Катаева Руслана Николаевича, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, санкция которой предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указывалось судом ранее, старшим оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России "Ордынский" майором полиции Медведевым С.В., в отношении ИП Катаева Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2022 N 652841, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Между тем, из части 3 статьи 23.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье.

При этом рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ не отнесено к компетенции арбитражного суда, а относиться к подсудности суда общей юрисдикции.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передаётся по подсудности по правилам, установленным частью 4 статьи 39 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, дело А45-18280/2022 по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ордынский о привлечении индивидуального предпринимателя Катаева Руслана Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ следует передать в Новосибирский областной суд.

Руководствуясь ст. ст. 39, 159, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело А45-18280/2022 в Новосибирский областной суд для направления на рассмотрение в соответствии с компетенцией в суд общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Направить материалы дела А45-6280/2022 в Новосибирский областной суд после истечения срока на обжалование настоящего определения.

СУДЬЯ Т.А. Наумова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка