Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2022 года Дело N А45-18274/2022

Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объёме 12 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Армсибсервис" (ОГРН 1075461000097), г.Тогучин, к муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжение N 5" (ОГРН 1135476190123), г. Тогучин, о взыскании 1 843 275 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Горяев Е.В., доверенность от 01.06.2022, удостоверение адвоката,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Армсибсервис" (далее по тексту - истец) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжение N 5" (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение строительных работ N 1 от 20.08.2019 в размере 179 520 руб., по договору подряда на выполнение строительных работ N 2 от 20.08.2019 в размере 99 986 руб., по договору подряда на выполнение строительных работ N 3 от 20.08.2019 в размере 49 090 руб., по договору подряда на выполнение строительных работ N 4 от 18.09.2019 в размере 382 096 руб. 15 коп., по договору подряда на выполнение строительных работ N 8 от 30.08.2021 в размере 423 139 руб. 34 коп., по договору подряда на выполнение строительных работ N 9 от 30.08.2021 в размере 499 875 руб. 03 коп., по договору подряда на выполнение строительных работ N 10 от 30.08.2021 в размере 180 173 руб. 88 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения между сторонами возникли из заключенных между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) договоров подряда на выполнение строительных работ:

- N 1 от 20.08.2019 на выполнение земляных работ под устройство фундамента угольного склада котельной N 16 по адресу: Новосибирская область, г. Тогучин, ул. Бригадная, 24Б

Цена договора - 399 520 руб. (пункт 2.1. договора).

Акт выполненных работ от 03.09.2020 на сумму 399 520 руб.

- N 2 от 20.08.2019 на выполнение работ по устройству фундамента под угольный склад котельной N 16 по адресу: Новосибирская область, г. Тогучин, ул. Бригадная, 24Б

Цена договора - 399 986 руб. (пункт 2.1. договора).

Акт выполненных работ от 03.09.2020 на сумму 399 986 руб.

- N 3 от 20.08.2019 на выполнение работ по устройству и монтажу конструкции угольного склада котельной N 16 по адресу: Новосибирская область, г. Тогучин, ул. Бригадная, 24Б

Цена договора - 399 090 руб. (пункт 2.1. договора).

Акт выполненных работ от 03.09.2020 на сумму 399 090 руб.

- N 4 от 18.09.2019 на выполнение работ по демонтажу существующих, подготовке и устройству новых конструкций угольного склада котельной N 16 по адресу: Новосибирская область, г. Тогучин, ул. Бригадная, 24Б

Цена договора - 398 421 руб. (пункт 2.1. договора).

Акт выполненных работ от 03.09.2020 на сумму 398 421 руб.

- N 8 от 30.08.2021 на выполнение работ по демонтажу кран-балки и подпорной стенки для шлака угольного склада котельной N 16 по адресу: Новосибирская область, г. Тогучин, ул. Бригадная, 24Б

Цена договора - 423 139 руб. 34 коп. (пункт 2.1. договора).

Акт выполненных работ от 21.03.2022 на сумму 423 139 руб. 34 коп.

- N 9 от 30.08.2021 на выполнение работ по устройству отмостки, перехода, подъездных путей угольного склада котельной N 16 по адресу: Новосибирская область, г. Тогучин, ул. Бригадная, 24Б

Цена договора - 499 875 руб. 03 коп. (пункт 2.1. договора).

Акт выполненных работ от 21.03.2022 на сумму 499 875 руб. 03 коп.

- N 10 от 30.08.2021 на выполнение работ по устройству площадки угольного склада котельной N 16 по адресу: Новосибирская область, г. Тогучин, ул. Бригадная, 24Б

Цена договора - 180 173 руб. 88 коп. (пункт 2.1. договора).

Акт по форме КС-2 от 30.09.2021 на сумму 180 173 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 5.1. вышеуказанных договоров, оплата производится заказчиком в течение 30 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что в рамках исполнения договоров им выполнены предусмотренные договорами работы, которые ответчиком не оплачены. У ответчика имеется неисполненное обязательство на общую сумму 1 813 880 руб. 40 коп., что подтверждается, в том числе, представленным в материалы дела актом сверки, подписанным обеими сторонами.

Истец обращался к ответчику с претензионными требованиями, неисполнение в добровольном порядке которых послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на заявленную к взысканию сумму задолженности в общем размере 1 813 880 руб. 40 коп., доказательств их оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность не оспорена, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности:

- по договору подряда на выполнение строительных работ N 1 от 20.08.2019 в размере 179 520 руб.,

- по договору подряда на выполнение строительных работ N 2 от 20.08.2019 в размере 99 986 руб.,

- по договору подряда на выполнение строительных работ N 3 от 20.08.2019 в размере 49 090 руб.,

- по договору подряда на выполнение строительных работ N 4 от 18.09.2019 в размере 382 096 руб. 15 коп.,

- по договору подряда на выполнение строительных работ N 8 от 30.08.2021 в размере 423 139 руб. 34 коп.,

- по договору подряда на выполнение строительных работ N 9 от 30.08.2021 в размере 499 875 руб. 03 коп.,

по договору подряда на выполнение строительных работ N 10 от 30.08.2021 в размере 180 173 руб. 88 коп.,

подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены счёт на оплату за услуги по составлению искового заявления, чек-ордер на сумму 10 000 руб.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя и что у истца имелись правовые основания для оплаты стоимости оказанных правовых услуг.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, с учётом критериев разумности и справедливости расходов, объём выполненной представителем работы, время, которое могло быть затрачено на составление документов квалифицированным специалистом, суд, исходя из критериев разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает разумными расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в заявленном размере 10 000 руб., учитывая также отсутствие возражений ответчика в данной части.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение N 5" (ОГРН 1135476190123) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армсибсервис" (ОГРН 1075461000097) задолженность по договору подряда на выполнение строительных работ N 1 от 20.08.2019 в размере 179 520 руб., задолженность по договору подряда на выполнение строительных работ N 2 от 20.08.2019 в размере 99 986 руб., задолженность по договору подряда на выполнение строительных работ N 3 от 20.08.2019 в размере 49 090 руб., задолженность по договору подряда на выполнение строительных работ N 4 от 18.09.2019 в размере 382 096 руб. 15 коп., задолженность по договору подряда на выполнение строительных работ N 8 от 30.08.2021 в размере 423 139 руб. 34 коп., задолженность по договору подряда на выполнение строительных работ N 9 от 30.08.2021 в размере 499 875 руб. 03 коп., задолженность по договору подряда на выполнение строительных работ N 10 от 30.08.2021 в размере 180 173 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 139 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Армсибсервис" выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 294 руб., уплаченной по чек-ордеру от 27.06.2022.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка