Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2022 года Дело N А45-18253/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межонновой Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5406285846)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж-НСК" (ИНН 5404525073), г. Новосибирск

о расторжении договора аренды земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка

при участии в судебном заседании представителей

истца - не явился, уведомлен

ответчика - не явился, уведомлен

установил: мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж-НСК" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора земельного участка от 02.03.2016 N 122843р, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 54:35:012700:873, площадью 563 кв.м., путем освобождения земельного участка от самовольных построек, а именно: торговых павильонов, металлического ограждения.

Требования истца мотивированы несоблюдением ответчиком обязанности использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием в соответствии с договором аренды земельного участка N 122843р от 02.03.2016, а именно, в нарушение договора на земельном участке ответчиком размещены торговый павильон и четыре торговых киоска.

Истец в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

02.03.2016 между мэрией и обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий-А" заключен договор аренды земельного участка N 122843р (далее - договор), согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:012700:873, площадью 563 кв.м для строительства механизированной автостоянки по пр. Дзержинского. Срок действия договора до 02.03.2026.

24.12.2018 между мэрией и обществом заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому арендатором по договору становится общество.

В соответствии с пунктом 1.3 договора земельный участок передается арендатору для строительства механизированной автостоянки по пр. Дзержинского.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.2 договора арендатор обязан эффективно использовать земельный участок в соответствии с разрешенным пользованием, изменение разрешенного использования допускается исключительно с письменного согласия арендодателя и оформляется в виде дополнительного соглашения к договору.

В результате проведенного обследования земельного участка, проведенного 26.04.2021 выявлено нарушение ответчиком земельного законодательства, а также условий договора, выразившееся в несоблюдении ответчиком обязанности использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, а именно в границах земельного участка ответчиком размещены торговый павильон и четыре торговых киоска. Данные факты заактированы в акте осмотра N 887221 от 26.04.2022.

Согласно подпункту 3 пункта 6.3 договора договор расторгается досрочно в судебном порядке по требованию арендодателя при нарушениях со стороны арендатора условий договора, земельного законодательства и нормативно-правовых актов города Новосибирска.

28.04.2021 в адрес ответчика направлено досудебное уведомление N 31/23-2095 с предложением добровольно устранить допущенное нарушение договора путем приведения земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования в срок до 04.06.2021.

Мэрией 28.07.2021 повторно обследован земельный участок, составлен акт осмотра N 887221 от 28.07.2021, согласно которому установлено, что нарушение не устранено, на земельном участке размещены торговые павильоны, установлено металлическое ограждение, доступ к земельному участку ограничен.

02.06.2022 в адрес ответчика направлено досудебное уведомление N 31/23-2395 с предложением добровольно устранить допущенное нарушение договора путем приведения земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования в срок до 10.06.2022.

Согласия ответчика на расторжение договора не поступало, земельный участок не приведен в соответствие.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения мэрии города Новосибирска с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дано разъяснение, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Как следует из пункта 3 статьи 619 ГК РФ, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из указанных норм права при рассмотрении заявленного требования, суд обязан установить следующие обстоятельства: использование имущества с существенным нарушением условий договора, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.

Согласно подпункту 1 пункта 4.2 договора арендатор обязан эффективно использовать земельный участок в соответствии с разрешенным пользованием, изменение разрешенного использования допускается исключительно с письменного согласия арендодателя и оформляется в виде дополнительного соглашения к договору.

Согласно подпункту 3 пункта 6.3 договора, договор расторгается досрочно в судебном порядке по требованию арендодателя при нарушениях со стороны арендатора условий договора, земельного законодательства и нормативно-правовых актов города Новосибирска.

Судом установлено, что арендатор нарушил условия договора в части разрешенного использования. В нарушение пункта 1.3 договора, в соответствии с которым, земельный участок передан арендатору для строительства механизированной автостоянки, ответчиком на земельном участке размещены торговый павильон и четыре торговых киоска.

Материалами дела подтверждается, что мэрия направляла обществу уведомление от 02.06.2022 N 31/23-2395, согласно которому предложила устранить допущенное нарушение договора путем приведения земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования в срок до 10.06.2022, в случае неисполнения указанных требований предложила расторгнуть договора в срок до 10.06.2022 и освободить земельный участок.

Данное уведомление было оставлено ответчиком без ответа, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора в части использования земельного участка, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. При таких обстоятельствах требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Принимая во внимание правомерность требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, требование истца об освобождении земельного участка, являющегося предметом аренды, также подлежат удовлетворению в силу статьи 622 ГК РФ, земельный участок подлежит освобождению и передаче арендодателю.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 02.03.2016 N 122843р, заключенный между мэрией города Новосибирска (ИНН 5406285846) и обществом с ограниченной ответственностью "Монтаж-НСК" (ИНН 5404525073).

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Монтаж-НСК" (ИНН 5404525073) освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:012700:873, площадью 563 кв.м от самовольных построек, а именно: торговых павильонов, металлического ограждения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-НСК" (ИНН 5404525073) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка