Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2022 года Дело N А45-18190/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межонновой Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 5406214965)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь", г. Новосибирск (ИНН 5404430079)

о взыскании 21265 рублей 74 копеек, обязании освободить земельный участок

при участии в судебном заседании представителей

истца - Корчуганова Е.В., доверенность от 13.01.2022, служебное удостоверение, диплом

ответчика - Полуянов С.В., доверенность от 13.04.2022, паспорт, диплом

установил: департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ответчик, ООО "Сибирь", общество) об обязании за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:063295:28 от самовольно размещенного объекта: часть торгового павильона, принадлежащего ООО "Сибирь", площадью 25 кв.м, путем его демонтажа и привести земельный участок в первоначальное положение (состояние) в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда; о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:063295:28 площадью 25 кв.м за период с 01.03.2022 по 02.08.2022 в размере 12 738 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.06.2020 по 02.08.2022 в размере 8527 рублей 54 копейки и далее с 03.08.2022 до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.

Определением от 11.07.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик в нарушение договора аренды земельного участка N 110701а от 05.04.2012, разместил нестационарный объект с нарушениями границ земельного участка, сданного в аренду, то есть, выйдя за его пределы и без правовых оснований пользуется площадью 25 кв.м части смежного земельного участка, принадлежащего истцу.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. В отзыве на исковое заявление указывает на следующие обстоятельства. Истец не представил доказательств того, с какого именно момента нестационарный объект был размещен на спорном земельном участке, полагает, что впервые факт незаконного занятия ответчиком спорного земельного участка был зафиксирован не 24.06.2020, а 22.07.2021, в связи с чем, неосновательное обогащение должно быть рассчитано с этой даты, а с учетом того, что ответчиком производилась оплата за размещение нестационарного объекта на спорном земельном участке в размере 45 000 рублей, сумма неосновательного обогащения погашена. Кроме того, из анализа заключения кадастрового инженера от 21.03.2022, нельзя однозначно сделать вывод о том, что площадь спорного земельного участка равна 25 кв.м, так как не приведена формула расчета и сам расчет. Также ответчик полагает, что при определении границ смежных земельных участков, инженером допущена неточность. Помимо всего, ответчик указывает на то, что в связи с постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не подлежат начислению проценты с 31.03.2022. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела суд установил.

05.04.2012 между мэрией города Новосибирска и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта N 110701а (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:063295:12, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 58 кв.м (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, границы земельного участка обозначены на кадастровом плане (приложение 1 к договору), который в свою очередь является неотъемлемой частью договора.

Земельный участок предоставлен для эксплуатации торгового павильона по ул. Широкой, (33а).

29.04.2021 и 11.06.2021 в ходе проведения проверки использования государственного имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером 54:35:063295:28, департаментом было установлено, что часть указанного участка площадью 25 кв.м используется арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:063295:12 в отсутствие правоустанавливающих/правоудостоверяющих документов, о чем 18.06.2021 составлен акт N 825 о проверке использования государственного недвижимого имущества, находящегося в собственности Новосибирской области.

Департаментом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063295:28, находящемся в государственной собственности Новосибирской области, расположен нестационарный объект - торговый павильон (часть торгового павильона).

В целях подтверждения указанного факта рабочей группой департамента с привлечением кадастрового инженера НКУ НСО "Фонд имущества Новосибирской области" Алексеева Д.В. 16.06.2021 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 54:35:063295:28, в результате которого установлено, что часть торгового павильона, принадлежащего ответчику, площадью 25 кв.м, находится на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063295:28, о чем кадастровым инженером составлено соответствующее заключение.

22.07.2021 составлен акт осмотра (обследования) земельного участка, находящегося в собственности Новосибирской области, с участием генерального директора ООО "Сибирь" Передернина И.В., из которого также следует, что на земельном участке, находящемся в собственности Новосибирской области, выявлен незаконно размещенный объект: частично земельный участок с кадастровым номером 54:35:063295:28 используется ООО "Сибирь" под размещение торгового павильона (используемая площадь земельного участка составляет 25 кв.м).

11.05.2022 департаментом проведена повторная проверка использования государственного имущества для установления факта освобождения земельного участка с кадастровым номером 54:35:063295:28, находящегося в собственности Новосибирской области, от незаконно (самовольно) размещенного на нем объекта, не являющегося объектом капитального строительства, в соответствии с которой департаментом был установлен факт неустранения нарушения использования государственного имущества, о чем 11.05.2022 составлен акт N 883 о проверке использования государственного недвижимого имущества, находящегося в собственности Новосибирской области.

Из вышеизложенного следует, что ответчик осуществляет пользование части земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав с 24.06.2020 по настоящее время (с момента заключения дополнительного соглашения N 3 от 24.06.2020 к договору аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 05.04.2012 N 110701а, то есть с даты приобретения ответчиком прав арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:063295:12), что отражено в ответе департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 31/19/16833 от 29.10.2021 с приложениями к нему.

Согласно отчету об оценке от 20.04.2022 N 96Н/04.22, составленным ООО "Центр оценки", годовая арендная плата используемой части земельного участка составила 30 000 рублей.

За период с 24.06.2020 по 20.06.2022 размер рыночной стоимости права аренды за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:063295:28, (площадь части 25 кв.м) составляет 59 711 рублей 06 копеек, что в свою очередь является суммой неосновательного обогащения: за 2020 год (191 день) - 15 656 рублей 27 копеек; за 2021 год-30 000 рублей; за 2022 год - (171 дней) - 14 054 рублей 79 копеек.

Истец начислил ответчику проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму неосновательного обогащения за пользование самовольно занятым земельным участком площадью 25 кв.м за период с 24.06.2020 по 02.08.2022 в размере 8527 рублей 54 копейки и далее с 03.08.2022 до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.

31.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия 30.05.2022 N 8277-02/38 с требованием об освобождении фактически используемой ответчиком части (площадь части 25 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 54:35:063295:28 и об оплате суммы неосновательного обогащения за самовольное занятие части вышеуказанного земельного участка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

До настоящего времени самовольно занятая и фактически используемая ответчиком часть (площадь части 25 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 54:35:063295:28 ответчиком не освобождена, сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами оплачены только частично, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Довод ответчика о спорности даты начала начисления суммы неосновательного обогащения судом отклоняется ввиду того, что из общедоступных источников можно установить нахождения павильона на части спорного земельного участка. Согласно информационным данным сервиса "Google планета Земля" на дату 22.07.2010 нестационарный торговый объект (павильон) был уже отображен на части спорного земельного участка, а также на даты 07.05.2011 и 12.07.2014.

Довод ответчика о сомнительности размера площади спорного земельного участка также судом отклоняется, поскольку из представленных доказательств следует, что при обследовании проводились геодезические работы по обмеру торгового павильона и здания. Обмеры произведены по углам строения, здания. Площадь в 25 кв.м. получена в результате наложения результатов геодезической съемки на сведения из Единого государственного реестра недвижимости (кадастровый план территории от 21.03.2022) в программном комплексе nanoCAD plus 10/3. Измерения проводились электронным тахеометром Leica FlexLine TS06-5 plus 65933-16, дата поверки оборудования N С-АЦМ/25-02-2022/135048593 от 25.02.2022; GNSS-приемником спутниковым Javad TRIUMPH- 1М, дата поверки N С-АЦМ/25-02-2022/135048679 от 25.02.2022. Заключение кадастрового инженера ответчиком не оспорено, иные расчеты площади занимаемого спорного земельного участка не представлены.

Истец представил расчет, где за основу расчета размера годовой платы за земельный участок взят отчет об оценке от 20.04.2022 N 96Н/04.22, составленным ООО "Центр оценки", согласно которому размер неосновательного обогащения за пользование территорией площадью 25 кв.м, части земельного участка с кадастровым номером 54:35:063295:28, составляет 12738 рублей 20 копеек.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения, при этом при определении суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию за пользование территорией площадью 25 кв.м, части земельного участка с кадастровым номером 54:35:063295:28, суд исходил из расчета, представленного истцом.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 12738 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом предъявлены к взысканию проценты, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму неосновательного обогащения за период с 24.06.2020 по 02.08.2022 в размере 8527 рублей 54 копейки и далее с 03.08.2022 до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что материалы дела свидетельствуют о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд, проверив правильность произведенного истцом расчета процентов, признает его верным.

Суд находит довод ответчика о невозможности начисления процентов с 31.03.2022 до окончания срока действия моратория в связи с постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" обоснованным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При таких обстоятельствах, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2020 по 31.03.2022 составляют 6425 рублей 18 копеек. С учетом окончания срока действия моратория, начисление процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит с 02.10.2022.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени не освободил земельные участки и продолжает его использование в предпринимательской деятельности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для нахождения на спорном земельном участке принадлежащего ему торгового объекта, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требования об освобождении земельных участков.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".