Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N А45-18181/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 1 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН: 1045402545836) г. Новосибирск о привлечении арбитражного управляющего Целуева Арсения Александровича, г. Новосибирск к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

заявителя: Мельников С.Е. по доверенности N 7 от 28.03.2022, паспорт, диплом,

заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Целуева Арсения Александровича (далее - Целуев А.А.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.01.2021 (резолютивная часть объявлена 29.12.2020) по делу N А45-27566/2020 ООО "ПроДивани" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Целуев А.А.

При проведении административного расследования в рамках дела об административном правонарушении, поводом к возбуждению которого явилось поступившее в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2022 по делу N А45-27566/2020 с целью принятия соответствующих мер ответственности в отношении конкурсного управляющего Целуева Арсения Александровича в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПроДивани" за неисполнение судебных актов, Управлением установлено следующее.

В Управление 20.04.2022 входящий N 01-01-30-3443/22 поступило определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2022 по делу N А45-27566/2020.

Из содержания указанного судебного акта следует, что конкурсным управляющим Целуевым А.А. в арбитражный суд не представлен отчет о проделанных мероприятиях.

Указанным определением срок конкурсного производства в отношении ООО "ПроДивани" продлен. Судебное заседание назначено на 12.05.2022. Суд обязал конкурсного управляющего в срок до 05.05.2022 представить отчет о проделанных мероприятиях в ходе процедуры конкурсного производства должника с подтверждающими документами и всю информацию о проделанной работе в ходе процедуры банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2022 в связи с невозможностью проведения судьей Шаховой А.А. судебного заседания, назначенного на 12 мая 2022 года на 12 часов 00 минут, судебное заседание отложено на 26.05.2022.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2022 до начала судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего поступила информация о проведённом 29.04.2022 собрании кредиторов, на котором было принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. Однако, ко дню судебного заседания, никаких иных документов от конкурсного управляющего не поступило.

Таким образом, отчет о проделанных мероприятиях конкурсным управляющим в очередной раз не представлен.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2022 по делу N А45-27566/2020 суд обязал конкурсного управляющего ЦелуеваА.А. в срок до 01.04.2022 представить в арбитражный суд отчет о проделанных мероприятиях в ходе процедуры конкурсного производства должника с подтверждающими документами и всю информацию о проделанной работе в ходе процедуры банкротства должника. Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства назначено на 07.04.2022.

Из содержания определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2022 по делу N А45-27566/2020 следует, что 07.04.2022 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства сроком на один месяц. Отчет о проделанных мероприятиях конкурсным управляющим не представлен.

Таким образом, Целуевым А.А. решение от 03.03.2022 не исполнено.

Датой совершения административного правонарушения является 01.04.2022 - крайняя дата, когда конкурсный управляющий Целуев А.А. должен был представить в Арбитражный суд Новосибирской области отчет о результатах конкурсного производства и всю информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2022 по делу N А45-27566/2020 суд обязал конкурсного управляющего в срок до 05.05.2022 представить в арбитражный суд отчет о проделанных мероприятиях в ходе процедуры конкурсного производства должника с подтверждающими документами и всю информацию о проделанной работе в ходе процедуры банкротства должника. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 12.05.2022.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2022 в связи с невозможностью проведения судьей Шаховой А.А. судебного заседания, назначенного на 12 мая 2022 года на 12 часов 00 минут, судебное заседание отложено на 26.05.2022.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2022 по делу N А45-27566/2020 до начала судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего поступила информация о проведённом 29.04.2022 собрании кредиторов, на котором было принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. Однако, ко дню судебного заседания, никаких иных документов от конкурсного управляющего не поступило.

Таким образом, отчет о проделанных мероприятиях конкурсным управляющим в очередной раз не представлен.

Следовательно, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2022 по делу N А45-27566/2020 Целуевым А.А. не исполнено.

Датой совершения административного правонарушения является 05.05.2022 - крайняя дата, когда конкурсный управляющий Целуев А.А. должен был представить в Арбитражный суд Новосибирской области отчет о результатах конкурсного производства и всю информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу о наличии факта ненадлежащего исполнения Целуевым А.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПроДивани", в связи с чем имеются основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ.

На основании изложенного, главным специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Тимукиной Е.С. 24.06.2022 составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Целуева А.А. N 00635422.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, суд полагает, что требование подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона. Положения, предусмотренные параграфом X Закона о банкротстве, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств. Положения, предусмотренные параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.1 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ранее, решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2021 по делу N А41-40330/2021 Целуев А.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Указанное решение вступило в законную силу 20.08.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий Целуев А.А. в период с 20.08.2021 по 20.08.2022 считается подвергнутым наказанию, назначенному решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2021 по делу N А41-40330/2021.

Датами административных правонарушений, указанных в пунктах 1-2 настоящего протокола являются 01.04.2022 и 05.05.2022. Соответственно, совершены указанные правонарушения после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда и подпадают под признаки повторности административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется формальным составом, т.е. является оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае факт наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов не имеет правового значения.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, Целуев А.А. не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего вины.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установлено, что арбитражный управляющий Целуев А.А. имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлены, вследствие чего деяние арбитражного управляющего в соответствии со статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ является виновным.

Доказательства невозможности соблюдения вышеуказанных требований Закона о банкротстве в материалы дела арбитражным управляющим не представлены.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, следует вывод том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В результате финансовым управляющим Целуевым А.А. в деле о о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПроДивани" допущены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 143, пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера допущенных нарушений, не имеется.