Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2022 года Дело N А45-18153/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., (в порядке замещения судьи Суворовой О.В., согласно статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с распоряжением от 09.03.2022 N 25-ГК о взаимозаменяемости судей) рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Континент" о принятии обеспечительных мер по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Линия-С" (ОГРН 1155476055767), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН 1035402482477), г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 149 702 рублей 06 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Линия-С" (далее по тексту - истец, ООО "Линия-С") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (далее по тексту - ответчик, ООО "Континент") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 149 702 рублей 06 копеек.

14.09.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - истец по встречному иску) в арбитражный суд Новосибирской области поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Линия-С" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 600 000 рублей.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

16.09.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Континент" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса Папилина Игоря Викторовича, поступившие от ООО "Линия-С", и запрета нотариусу Папилину Игорю Викторовичу распоряжаться денежными средствами, поступившими от ООО "Линия-С".

Необходимость принятия данных обеспечительных мер заявитель мотивирует тем, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного решения.

Как указывает ООО "Континент", ООО "Линия-С" в рамках делаN А45-18880/2014 обжалуется определением арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2022 об отказе в изменении способа исполнения судебного акта.

Также заявитель указывает, что ООО "Линия-С" недобросовестно удерживает спорное имущество, создает препятствия по реализации имущества с торгов в деле о банкротстве ООО "Континент", что указывает на отсутствие у ООО "Линия-С" намерения на возврат ООО "Континент" денежных средств, полученных за период недобросовестного пользования спорным имуществом.

ООО "Континент" в своем заявлении ссылается на то, что в случае удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, ООО "Линия-С" будут предприниматься меры по избежанию возврата денежных средств, в связи с чем существует риск его неисполнения.

Поскольку конкурсный управляющий ООО "Континент" намерен продавать спорное имущество с торгов в деле о банкротстве, заявитель полагает, что на указанные средства в размере 17 387 000 рублей необходимо наложить арест в целях исполнения судебного акта по иску о взыскании неосновательного обогащения.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии правовых оснований для принятия арбитражным судом заявленных обеспечительных мер.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень принимаемых обеспечительных мер является открытым, обеспечительными мерами может быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Непринятие мер по обеспечению требований о повороте исполнения решения суда может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по данным требованиям, истребуемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом рассматриваемого заявления о повороте исполнения судебных актов, направлена на возможность последующего исполнения судебного акта, соответствует балансу интересов сторон.

Согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Так, в нарушение статьи 65 АПК РФ не обосновал затруднение или невозможность исполнения в будущем решения по делу, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия заявленных обеспечительных мер, будет причинен значительный ущерб, а отказ в принятии обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, восстановление его прав и интересов в случае удовлетворения исковых требований.

ООО "Континент" не представлено доказательств реальной угрозы причинения ему значительного ущерба действиями ООО "Линия-С".

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения заявителя, его предположений о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений.

Таким образом, заявление ООО "Континент" не содержит аргументированных и документально подтвержденных данных, обосновывающих действительную необходимость принятия обеспечительных мер, доводы заявителя носят вероятностный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны применять обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении его требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Полнота обоснованности принятия обеспечительных мер оценивается судом по правилам статьи 71 АПК РФ, который вправе, а не обязан принять обеспечительные меры.

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55 разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Также, суд отмечает, что особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска обусловлены тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

Оценка действий ООО "Линия-С" по возможности и/или необходимости применения тех или иных материалов будет дана в ходе рассмотрения спора. По мнению суда, действия заявителя по испрашиванию названных обеспечительных мер по существу направлены на предрешение исхода спора.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Континент" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Л. Серёдкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка