Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N А45-18150/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2020 по делу N А45-18150/2020 в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение ТрансДорСтрой Сибирь" (ОГРН 1185476065059), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации строительства" (ОГРН 1124205005990), г. Новосибирск,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - государственное казенное учреждение "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" (ОГРН 1024200701678),

о взыскании задолженности по договору субподряда на содержание автомобильной дороги N 356-оф/20/УМС от 01.01.2020 в размере 5 471 728 рублей 36 копеек, штрафа в размере 333 774 рублей 92 копеек,

при участии представителей:

истца - Леляев Е.А., конкурсный управляющий, паспорт,

ответчика (заявителя) - Глушинский А.В. доверенность от 14.09.2022, паспорт, диплом;

третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение ТрансДорСтрой Сибирь" (далее - ООО "НПО ТрансДорСтрой Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации строительства" (далее - ООО "УМС") о взыскании задолженности по договору субподряда на содержание автомобильной дороги N 356-оф/20/УМС от 01.01.2020 в размере 5 471 728 рублей 36 копеек, штрафа в размере 333 774 рублей 92 копеек.

Определением от 25.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" (далее - ГКУ "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса").

Решением от 14.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УМС" взыскана задолженность в размере 5 471 728 рублей 36 копеек.

11.10.2022 от ООО "УМС" поступило заявление об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2020 по делу N А45-18150/2020.

В отзыве на заявление конкурсный управляющий ООО "НПО ТрансДорСтрой Сибирь" Леляев Е.А., возражая против удовлетворения заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указал, что факт наличия аффилированности не может являться самостоятельной причиной понижения требования кредитора при учете реального исполнения работ, ООО "НПО ТрансДорСтрой Сибирь" имеет в собственности как автотранспорт, так и спецтехнику, организация являлась действующей, имела в штате сотрудников.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2022 по делу N А45-29898/2021 (резолютивная часть объявлена 14.09.2022) ООО "УМС" признано банкротом, введено конкурсное производство.

В рамках дела N А45-29898/2021 ООО "НПО ТрансДорСтрой Сибирь" обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом, в том числе просит включить в реестр требований кредиторов требование в размере 5 471 728 рублей 36 копеек основного долга, 333 774 рублей 92 копеек штрафа по договору субподряда на содержание автомобильной дороги N 356-оф/20/УМС от 01.01.2020.

Конкурсный управляющий ООО "УМС", учитывая данные анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, результаты проверки признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведенной временным управляющим в процедуре наблюдения, полагает, что имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2020.

Согласно статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из разъяснений, сформулированных в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю; факты, на которые ссылается заявитель, не должны свидетельствовать о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; существенным может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Существенность обстоятельств (как новых, так и вновь открывшихся) является обязательным условием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и суды обязаны дать оценку способности таких обстоятельств повлиять на выводы суда, послужившие основанием для принятия судебного акта.

Это основано на принципе res judicata - правовой определенности, то есть недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового решения. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра.

Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренный статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является исчерпывающим.

В качестве оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 14.12.2020, заявитель указывает, что при анализе выписок по расчетным счетам ООО "УМС" конкурсным управляющим установлено, что ООО "НПО ТрансДорСтройСибирь" не несло расходов на выполнение работ по договору N 356-оф/20/УМС от 01.01.2020, фактически работы выполнялись ООО "УМС" собственными силами и средствами.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по расчетному счету должника N 40702810409550000608 в ПАО "Банк Левобережный". Так, за период с 13.02.2020 по 26.05.2020 должником третьим лицам (работникам кредитора, иным организациям) было переведено за ООО "НПО ТДС Сибирь" 7 501 472 рубля 96 копеек, что на 2 млн. превышает сумму задолженности, заявленную в настоящем деле (5 471 728 рублей 36 копеек).

Заключение договора субподряда на содержание автомобильной дороги N 356-оф/20/УМС от 01.01.2020 лишено экономического смысла для ООО "УМС", поскольку ООО "УМС" самостоятельно несло расходы на выполнение работ, аренду спецтехники, выплату заработной платы и т.д., и вместе с тем приняло на себя обязанность по оплате работ субподрядчика, при этом фактически данные работы не выполнялись. Данный договор, по мнению управляющего, заключен в целях вывода активов ООО "УМС", искусственного формирования кредиторской задолженности и последующего распределения конкурсной массы в пользу аффилированного с должником кредитора.

При этом, как видно из открытых данных о деятельности юридических лиц (ресурс "Прозрачный бизнес", ресурс ГИР БО), в 2020 году ООО "НПО ТДС Сибирь" не сдавало бухгалтерскую и налоговую отчетность, не оплачивало налоги и сборы, отсутствуют сведения о среднесписочной численности сотрудников, то есть организация не могла выполнять соответствующие работы.

Указанные обстоятельства суду при рассмотрения дела не были известны, в связи с чем являются вновь открывшимися и являются основанием для пересмотра судебного акта.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявление ООО "УМС" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2020.

Руководствуясь статьей 167 - 171, 176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации строительства" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2020 отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка