Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2022 года Дело N А45-18139/2022

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрев дело по иску заявление индивидуального предпринимателя Арутюняна Артура Грачики, г. Новосибирск, ИНН: 540231491972

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

о признании опубликованных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (онлайн): Тихонов И.В., по доверенности N 21 от 01.09.2021, диплом N ВСА1008321 от 18.06.2011, паспорт,

от заинтересованного лица: Тернова Е.Б., по доверенности N 28-Д от 22.08.2022, диплом N ВСА 0293059 от 21.02.2006, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель Арутюнян Артур Грачики обратился в арбитражный суд с заявлением о признании опубликованных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Представитель заявителя заявление об установлении юридического факта поддержал.

В обоснование предъявленного требования, заявитель сослался на следующие обстоятельства, нашедшие свое подтверждения в ходже судебного разбирательства настоящего дела.

Индивидуальный предприниматель Арутюнян Артур Грачики зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается прилагаемыми сведениями из ЕГРЮЛ: ИНН 540231491972; ОГРНИП 316547600163481, юридический адрес: 630005, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 42-147.

ИП Арутюнян А.Г. осуществляет свою коммерческую деятельность под товарным знаком (знаком обслуживания) "ZHENOART" в соответствии с выданным 23.05.2019 N 738718 Федеральной службой по интеллектуальной собственности свидетельством.

В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:

https://antijob.net/black_list/zheno в отношении заявителя - индивидуального предпринимателя Арутюняна Артура Грачики приведены отзывы от 05.09.2017 и от 06.09.2017 от неустановленного лица, обозначенного как "Арутюнян Артур Грачики" и "Доверительный". Данные отзывы содержат следующую информацию (орфография авторов сохранена):

"Нашла на сайте зарплата. Ру вакансию продавца-консультанта, с указанием заработной платы 28-80 т.р. Сменным графиком и неполным рабочим днем! Отправила резюме, на почту на следующий день пришло приглашение на собеседование от Натальи, позвонила, договорились о встрече в ТЦ Галерея. Приехав к назначеному времени Натальи на месте не оказалось, продавцы тоже не в курсе. В итоге собеседование провела Евгения-Администратор, хотя собеседованием это назвать сложно, вопросы были такие: Как Вас зовут? Сколько Вам лет? Последнее место работы? Ваш номер телефона? ВСЁ! На мои вопросы о графике, размере зп она ответить не смогла, сказала, что при положительном решении всё узнаю! Вечером этого же дня позвонила Наталья, спросила, смогу выйти завтра на стажировку в Сан-Сити? Я ответила положительно, так как в работе была заинтересована. Так вот приехала к 10. 00 меня начала стажеровать администратор Марина. От неё узнала, что стажировка 5 дней, она не оплачивается! Меня это насторожило сразу, ну ладно в своих силах ведь я уверена! Стажировка происходила следующим образом: сначала прибрали салон, потом ходи читай, мерь всё подряд, на это мне отвели часа полтора после чего сказали выполняй нашу работу, парь куртки, чисти от меха и волос, убирай пыль, вывешивай товар, антикраж. Этим я занималась оставшееся время до 17. 00. По такому сценарию отстажеровалась 2 дня. В субботу спросила можно в воскресенье выходной возьму, остальные 3 дня достажеруюсь пн. -ср. Марина сказала, конечно! В понедельник приехав на очередной день стажировки Марина мне сказала, что их главный директор Артур Грачикович (с отчеством могу ошибиться), не рассматривает меня так как нужны выносливые девушки, а я после 2х дней уже устала и взяла выходной! С ним связаться мне не дали, Марина мне сказала он очень кричал, что она отпустила меня на выходной, даже она решила уволиться, на вопрос почему не позвонили, сказали нет моего номера, хотя оставляла при собеседовании. Я решила позвонить Наталье, так как она директор по сети, поговорив с ней выяснилось, что я ОБЯЗАНА была отстажероваться 5 дней без выходных (о чем мне не сообщили). Марина ей наврала три короба, и из-за этого было принято такое решение. В общем с Натальей решили этот вопрос так как она всё видела по камерам и предложила мне продолжить стажировку, только с другой командой, так как Марине походу я просто непонравилась, но руководство заинтересованно в моей кандидатуре, я согласилась. Так вот приезжаю на стражиеровку в другую команду, на меня смотрят непонимающими глазами, спрашивают, а с кем собеседовались? Я объяснила ситуацию, сказала, что Наталья меня отправила на что мне ответили, а Наталья уволилась, теперь директор Марина и штат мы набрали! Попросила номер Артура Г. Он в Москве оказался, связи никакой, Наталья мне неотвечает! В общем я прибываю в полном шоке, будто в шоу поучаствовала! На вопрос об оплате за стажировку, сказали не заплатят, типа если каждому стажеру платить, то директор разориться! (Понимаете да, сколько у них побывало стажеров!) Распрашивала в первые дни про зп и график, мне ответили, что работают продавцы 27 дней в месяц по 12 часов, живут на работе, в сезон заработать можно, но жизни кроме работы нет, и это обязаловка, иначе уволят! В общем написала как есть, а Вы уже думайте хотите работать в этом цирке или нет! Кстати вакансия висит на сайте, контактные номера и контактное лицо всё та же Наталья!

Также, от имени самого индивидуального предпринимателя Арутюнян А.Г. происходит общение следующего содержания: "У нас всё так работают! Новосибирск город большой, на твое место уже очередь стоит".

События, описанные в данном отзыве, в действительности никогда не происходили у ИП Арутюняна А.Г.

Отзывы носят заведомо ложный характер и направлены на подрыв деловой репутации ИП Арутюняна А.Г.

В соответствии с статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. Из положений пл. 1, 7 ст. 152 ГК РФ следует, что заявитель вправе требовать по суду опровержения, порочащих его деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление N 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц. осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Статья 152 ГК РФ предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен. В соответствии с п. 2 постановления N 3 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

В соответствии с п. 8 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина невозможно, суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности, порочащими сведениями. В силу п. 11 ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Приведённое заявителем сообщение, не содержит сведений, позволяющих идентифицировать их автора. Вместе с тем, указанные сведения содержат утверждения о фактах, а не, субъективные мнения и суждения, форма изложения явно свидетельствует о том, что распространитель выражает не свое оценочное суждение, а утверждение о фактах. В спорном сообщении отсутствуют характерные для субъективных оценочных суждений слова "мне кажется", "я думаю", "по моему мнению" и т.д.

Напротив, фразы представлены как состоявшиеся факты о неэтичном поведении в общественной и служебной деятельности, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении заявителем действий предосудительного характера, умаляющих деловую репутацию юридического лица.

Из анализа спорного сообщения следует сделать вывод о том, что содержание спорного поста имеет намерение в негативном свете представить заявителя, указанная публикация порочит деловую репутацию заявителя, поскольку создает у потенциальных партнеров и клиентов заявителя ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляют ее с нарушениями действующего законодательства.

Оспариваемые заявителем сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении заявителя и сформулированы в форме утверждений. Следовательно, такая информация не носит субъективный характер.

Настоящее заявление следует рассматривать как заявление об установлении акта, имеющего юридическое значение.

Установить владельца сайта https://antijob.net/black_list/zheno (указано анонимное лицо), а также лицо, разместившее сведения, содержащиеся в отзыве от 05.09.2017 и от 06.09.2017 от имени "Доверительный", не представляется возможным.

Факт распространения порочащих сведений подтверждается тем, что указанные сведения были размещены на сайте по интернет-адресу: https://antiiob.net/black list/zheno.

На сайте htpp://antijob.net отсутствует информация о владельце доменного имени и администраторе сайта, то есть о владельцах информационного ресурса или лицах обеспечивающих его функционирование. Как следует из информации, размещенной на общедоступном интернет-ресурсе Whois, регистрация домена antijob.net осуществлена регистратором Internet Domain Service BS Corp, администратором является Whois Privacy Corp.

Также указанный сайт не содержит информации о каком-либо юридическом или физическом лице, к которому можно обратиться с претензиями, вопросами.

Обращения в разделе "Обратная связь" не дали никакого результата, ответа на претензию не последовало.

Отсутствие возможности установления реальных контактов с владельцем (администратором) данного сайта лишает заявителя возможности потребовать от него удаления не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, размещенных в отношении ИП Арутюнян А.Г. на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://anliiob.net/black list/zheno.

ИП Арутюнян А.Г. обратился в Управление Роскомнадзора по Сибирскому Федеральному округу с заявлением, откуда 05.04.2022 поступил ответ, из которого следует, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный или третейский суд. (ч. 1 ст. 11 ГК РФ.)

Также, в указанном ответе сообщается, что в случае признания информации, размещенной на указанном сайте (интернет ресурсе), порочащей честь, достоинство или деловую репутацию, доступ к данной информации будет ограничен в установленном законом порядке.

В судебном порядке заинтересованное лицо подтвердило ранее занятую правовую позицию по заявлению ИП Арутюняна А.Г.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предпринимателем доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в заявлении и по делу имеются основания для удовлетворения заявления о признании сведений, размещенных 05.09.2017 и 06.09.2017 в отношении индивидуального предпринимателя Арутюнян Артура Грачики (товарный знак "ZHENOART") на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://antijob.net/black list/zheno., не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

Судебные расходы по уплаченной государственной пошлине по заявлению представитель заявителя проси т отнести на предпринимателя Арутюняна А.Г.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать сведения, размещенные в отношении индивидуального предпринимателя Арутюняна Артура Грачики (ОГРНИП: 316547600163481, ИНН: 540231491972) (торговый знак "ZHENOART") на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://antijob.net/black_list/zheno, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию индивидуального предпринимателя Арутюняна Артура Грачики.

Судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей 00 копеек, уплаченной по иску, отнести на индивидуального предпринимателя Арутюняна Артура Грачики.

Выдать индивидуальному предпринимателю Арутюняну Артуру Грачики (ОГРНИП: 316547600163481, ИНН: 540231491972) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлине в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка