Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2022 года Дело N А45-18068/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Термооптима" (ОГРН 1035401907738), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (ОГРН 1085406036550), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в сумме 435 000 рублей, пени в сумме 30 000 рублей,

при участии:

истца: Сафонова Н.В. (доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом);

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Термооптима" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 435 000 рублей, пени в сумме 30 000 рублей.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 52/19ПД от 12.07.2019, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению монтажа блочно-модульной котельной КМТ 600 2 RK, а заказчик принял на себя обязательства по приемке и оплате работ.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ по договору составляет 600 000 рублей.

Условия оплаты согласованы сторонами в приложении N 3 к договору:

- авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости договора в течение 3 календарных дней с момента подписания договора, то есть не позднее 16.07.2019;

- окончательный расчет за выполненные работы (в размере 300 000 рублей) в течение 3 календарных дней после подписания акта приема выполненных работ.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком выполнены работы на сумму 600 000 рублей, что подтверждается представленными истцом УПД N 1117 от 05.12.2019 и N 203 от 12.03.2020. Указанные УПД подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Как указывает истец в исковом заявлении ответчиком была произведена оплата за выполненные работы в сумме 165 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 584 от 23.04.2020.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 435 000 рублей.

13.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 248 от 05.05.2022 с требованием об оплате задолженности по договору.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51)).

При этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма N 51).

Так, ответчик в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указал, что фактический объём работ не соответствует сумме, заявленной ко взысканию, работы ненадлежащего качества.

Вместе с тем, ответчик какие-либо доказательства указанным доводам не представили, в том числе по определению суда.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 435 000 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7.1. договора в случае несвоевременной оплаты заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0, 05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

С учетом пункта 7.3 договора общая стоимость пени не может превышать 5% от стоимости договора.

Расчет суммы пени, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан обоснованным, пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30 000 рублей на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (ОГРН 1085406036550) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Термооптима" (ОГРН 1035401907738) задолженность в размере 435 000 рублей, пени в размере 30 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 300 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка