Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N А45-17971/2021

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания 1" (ОГРН: 1145476161104, ИНН: 5406574615), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 1035401913568, ИНН: 5405116098), г. Новосибирск

об отмене постановления от 17.06.2021 N 054/04/14.32-335/2021

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Кошедова Ю.В., доверенность от 12.04.2022, паспорт, диплом;

заинтересованного лица - Княжева Е.Н., доверенность N ДС/17523 от 29.12.2021, паспорт, диплом (онлайн - участие).

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания 1" (далее - заявитель, общество, ООО "АСК 1") с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании недействительным постановления N 17.06.2021 N 054/04/14.32-335/2021, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 2 052 294 руб. 55 коп.

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил снизить размер административного штрафа.

Представитель заинтересованного лица, требования не признал, поддержал доводы изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган приказом от 03.06.2020 N 92 возбудил дело N 054/01/16-944/2020 по признакам нарушения заказчиком и обществом статьи 16 Закона N 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела N 054/01/16-944/2020 управлением было подготовлено заключение об обстоятельствах дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынесено решение от 12.10.2020, которым действия ООО "АСК 1" и учреждения по заключению договоров по реконструкции здания по адресу: город Новосибирск, проспект Дзержинского, 21: от 26.12.2018 N 000009 на сумму 60 655 руб.; от 26.12.2018 N 000010 на сумму 90 095 руб.; от 26.12.2018 N 000011 на сумму 93 708 руб.; от 26.12.2018 N 000012 на сумму 96 757 руб.; от 26.12.2018 N 000013 на сумму 98 868 руб.; от 26.12.2018 N 000014 на сумму 97 738 руб.; от 26.12.2018 N 000015 на сумму 93 671 руб.; от 26.12.2018 N 000016 на сумму 79 246 руб. признаны нарушающими статью 16 Закона N 135-ФЗ.

На основании указанного решения антимонопольный орган выдал предписание от 30.09.2020 N 054/01/16-944/2020 об устранении выявленных нарушений.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является решение Комиссии Новосибирского УФАС России от 12.10.2020 по делу N 054/01/16-944/2020 о нарушении антимонопольного законодательства.

Уполномоченным лицом в отношении общества 03.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 054/04/14.32-335/2021.

17.06.2021 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Новосибирского УФАС России вынесено постановление N 054/04/14.32-335/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 052 294 руб. 55 коп..

Не согласившись с вышеуказанным постановлением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.32 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в области защиты конкуренции, в том числе недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Объективная сторона правонарушения выражается в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем.

Субъектом данного правонарушения являются хозяйствующие субъекты - должностные и юридические лица, заключившие вышеуказанное соглашение либо участвовавшие в нем.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее- Закона о защите конкуренции) запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление ними согласованных действий, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции- сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе одним из принципов контрактной системы в сфере закупок является принцип обеспечения конкуренции, который означает, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 1 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции (пункт 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 указанного Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 данного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В статье 93 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи осуществления закупки у единственного поставщика без использования конкретных способов определения поставщиков.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона о контрактной системе носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Искусственное "дробление" единой закупки на множество закупок до 100 ООО руб. каждая, в целях исключения публичных процедур, не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.

Как следует из материалов дела, МКУ "ЦТН и РМТБМУССП" заключило следующие договоры с ООО "Архитектурно строительная компания 1":

-N 000009 от 26.12.2018г. на выполнение работ по реконструкции объекта: "Реконструкция здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, проспект Дзержинского, 21" (устройство теплоизоляции стояков отопления) на сумму 60 655 руб.;

-N 000010 от 26.12.2018г. на выполнение работ по реконструкции объекта: "Реконструкция здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, проспект Дзержинского, 21" (устройство теплоизоляции трубопроводов отопления) на сумму 90 095 руб.;

-N 000011 от 26.12.2018г. на выполнение работ по реконструкции объекта: "Реконструкция здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, проспект Дзержинского, 21" (монтаж ограждений эвакуационной лестницы 1-й блок 1-й этаж ось 1) на сумму 93 708 руб.;

-N 000012 от 26.12.2018г. на выполнение работ по реконструкции объекта: "Реконструкция здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, проспект Дзержинского, 21" (монтаж ограждений эвакуационной лестницы 1-й блок 1-й этаж ось 4) на сумму 96 757 руб.;

-N 000013 от 26.12.2018г. на выполнение работ по реконструкции объекта: "Реконструкция здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, проспект Дзержинского, 21" (монтаж ограждений эвакуационной лестницы 1-й блок 2-й этаж ось 1) на сумму 98 868 руб.;

-N 000014 от 26.12.2018г. на выполнение работ по реконструкции объекта: "Реконструкция здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, проспект Дзержинского, 21" (монтаж ограждений эвакуационной лестницы 1-й блок 2-й этаж ось 4) на сумму 97 738 руб.;

-N 000015 от 26.12.2018г. на выполнение работ по реконструкции объекта: "Реконструкция здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, проспект Дзержинского, 21"(монтаж кровельного покрытия и ограждения) на сумму 93 671 руб.;

-N 000016 от 26.12.2018г. на выполнение работ по реконструкции объекта: "Реконструкция здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, проспект Дзержинского, 21"(общестроительные работы) на сумму 79 246 руб.

Общая сумма заключенных контрактов: 710 738 рублей.

Реконструкция здания для размещения МБУ Центр реабилитации "Олеся", расположенного по адресу: г. Новосибирск, проспект Дзержинского, 21 проводилась в соответствии с единой проектной сметной документацией за номером К-01/16-764.21.

Указанные контракты на сумму менее 100 000 руб. каждый заключены с одним и тем же лицом, имеют идентичный предмет - выполнение работ по реконструкции одного объекта, предусматривают одинаковый срок выполнения работ.

Таким образом, предусмотренные указанными контрактами работы направлены на достижение единой хозяйственной цели, исполнителем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес, предметом является выполнение идентичных работ в одинаковый временной интервал, вследствие чего указанные контракты фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную 8 самостоятельными договорами.

Определением Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N 2640-0 установлена недопустимость наступления неблагоприятных ситуаций, при которых муниципальный заказчик производит искусственное дробление единого заказа на группу однородных товаров (работ, услуг), чтобы избежать конкурентных процедур определения подрядных организаций для выполнения работ, услуг.

При этом выполняется условие одномоментности возникновения нужды в проведении закупки, так суд указывает на недопустимость заключения нескольких контрактов с единственным в один и тот же день и оплаченных платежными поручениями от одной даты.

Суд, рассматривая заявление о признании незаконным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 054/01/16-944/2020 в рамках дела А45-15729/2021 сделал вывод о том, что в нарушение части 5 статьи 24 ФЗ-44 заказчик при выборе способа определения подрядчика совершил действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (что неизбежно приводит к ограничению конкуренции).

Также заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой муниципальных контрактов (договоров), фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм Закона о контрактной системе, противоречит его целям и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.

Вместе с тем, заключение контрактов в обход публичных процедур предполагает наличие вины обеих сторон соглашений, поскольку они заключены в целях ограничения конкуренции.

Проведение публичных процедур способствует развитию конкуренции за обладание правом исполнения договора путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к исполнению договора всех заинтересованных лиц.

Непроведение публичных процедур, когда это необходимо в силу закона, свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ при осуществлении хозяйственной деятельности исполнителю и как следствие о достижении соглашения, направленного на ограничение конкуренции.

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о наличии антиконкурентных соглашений, заключенных между заказчиком и хозяйствующими субъектами, направленных на заключение контрактов (договоров), в результате заключения, которых не обеспечен равный доступ всем потенциальным участникам товарных рынков, что существенным образом влияет на конкуренцию, поскольку определенные хозяйствующие субъекты неправомерно воспользовались предоставленными им преимуществами.

При этом, из анализа положений статьи 16 Закона о защите конкуренции следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении названной статьи Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Искусственное дробление единой закупки на несколько закупок до 100 000 руб. каждая, в целях избежания конкурентных процедур, не соответствует целям введения возможности заключения контракта без проведения торгов, в связи с чем решение антимонопольного органа от 30.09.2021 г Новосибирского УФАС России по делу N 054/01/16-944/2020 соответствует нормам Закона о защите конкуренции, Закона о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов предприятия.

При этом Новосибирское УФАС России исходило из того, что в результате заключения договоров с ООО "АСК 1", как с единственным исполнителем, данный хозяйствующий субъект получил доступ к выполнению работ по максимально возможной цене без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены договора, тем самым был поставлен в преимущественное положение с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность, которым не был обеспечен равный доступ на товарный рынок оказания услуг по реконструкции объекта.