Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N А45-17925/2022

Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2023 года.

В полном объеме определение изготовлено 27 января 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340), г. Новосибирск

к товариществу собственников жилья "Дом на Орджоникидзе" (ОГРН 1135476051479, ИНН 5406741947), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору N 622096938 от 25.10.2019 за период с 01.11.2019 по 31.12.2021 в размере 41784, 88 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Дом на Орджоникидзе" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 622096938 от 25.10.2019 за период с 01.11.2019 по 31.12.2021 в размере 41784, 88 руб.

Определением от 05 июля 2022 года исковое заявление акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12 августа 2022 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, получившие судебные извещения согласно почтовым уведомлениям и извещенные посредством размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, по правилам статьи 156 АПК РФ.

23.01.2023 истцом в материалы дела представлен отказ от исковых требований в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленный отказ не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, заявлен при наличии специальных полномочий, в связи с чем, судом принимается.

При принятии судом отказа заявителя от заявленных требований, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления N 6 при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, учитывая, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

В обоснование уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд истцом представлено платежное поручение N 25047 от 16.06.2022.

Согласно платежному поручению N 16615 от 19.01.2023 ответчик уплатил истцу сумму, заявленную к взысканию, после подачи иска в суд (30.06.2022 - дата поступления в систему "Мой Арбитр", 01.07.2022 - дата обработки судом), что послужило основанием для истца отказаться от исковых требований в полном объеме.

С учетом того, что удовлетворение требований истца произошло после предъявления иска, действия ответчика в этой части фактически являются "признанием иска" с соответствующими процессуальными последствиями.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, при отказе от иска по причине оплаты ответчиком добровольно долга после подачи иска и принятия искового заявления к производству арбитражным судом (то есть уже в ходе рассмотрения дела), истец приобретает право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов, в том числе связанных с уплатой государственной пошлины, учитывая то обстоятельство, что первоначально истец правомерно обратился в арбитражный суд, как это установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

Прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Дом на Орджоникидзе" (ОГРН 1135476051479, ИНН 5406741947), г. Новосибирск в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340), г. Новосибирск расходы по оплате государственной пошлине в размере 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.Г. Майкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка