Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2022 года Дело N А45-17908/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 30 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., рассмотрев общества с ограниченной ответственностью "Медком Урал" (ОГРН 1169658132808)

к акционерному обществу "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Здоровье" (ОГРН 1127746565836), общество с ограниченной ответственностью "Здоровье" (ОГРН 1201600072464)

о взыскании убытков в размере 147 000 рублей 00 копеек,

без вызова сторон,

Истец- общество с ограниченной ответственностью "Медком Урал" ( далее- ООО "Медком Урал") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Райффазенбанк" ( далее- АО "Райффазенбанк") о взыскании убытков в размере 147 000 рублей 00 копеек.

Ответчик- АО "Райффазенбанк" представил отзыв, в котором просит в иске отказать, считает, что истец не доказал, что действиями банку истцу были причинены убытки в заявленном размере.

Третьи лица отзыва и возражений на иск не представили.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению спора по правилам общего искового производства, с целью выяснения дополнительных обстоятельств, связанных с заключением истцом договора поставки с ООО "Здоровье" ИНН 7722781885.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и при этом исходит из следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В данном случае по формальным требованиям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется.

Наличие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и его несогласие с исковыми требованиями само по себе не являются основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу следующего.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличия спора о праве (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10). Порядок упрощенного производства не является препятствием для направления сторонами подробных объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а также доказательств.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 31 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления от 18.04.2017 N 10, в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения и исследования дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В настоящем деле суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела в общем исковом порядке.

Ответчик, заявляя о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, указал на исследование дополнительных доказательств по факту заключения договора поставки между сторонами, однако, не представил оснований, каким образом данные обстоятельства повлияют на рассмотрение настоящего спора.

В то же время состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд учитывает, что ответчик не лишен возможности воспользоваться всеми процессуальными правами лица, участвующего в деле, рассматриваемом арбитражным судом в порядке упрощенного производства, в том числе, направления объяснений и возражений по существу заявленных требований, представления доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, а наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, в связи с чем, рассмотрение дела подлежит в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или после подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как видно из материалов дела, ООО "Медком Урал", как покупатель, намереваясь исполнить договор поставки от 04.12.2020 N 1224-1220 в части оплаты товара в ассортименте, перечислил денежные средства в размере 147 000 рублей поставщику ООО "Здоровье" ( ОГРН 1127746565836, ИНН 7722781885).

Оформляя платежное поручение от 09.12.2020 N 138, истец указал в нем наименование поставщика ( получателя денег)-ООО "Здоровье, его ИНН 7722781885 и номер банковского счета- 407...0344 в Сибирском филиале АО "Райффайзенбанк", руководствуясь реквизитами поставщика в договоре поставки и выставленном для его оплаты счете от 08.12.2020 N 577.

Товар поставлен не был, контактное лицо, с которым велись переговоры по поставке, перестало выходить на связь.

Из письма от 17.12.2020 N 1/ЮО следует, что ООО "Здоровье" ( ОГРН 1127746565836, ИНН 7722781885), указанный в договоре и счете на оплату расчетный счет 4070...0344 в Сибирском филиале АО "Райффайзенбанк", обществу не принадлежит, общество не совершало оферты, адресованной истцу в виде договора поставки от 04.12.2020 N 1224-1220, печать и подпись директора в договоре и счете на оплату не соответствуют действительности.

В последствии истцу стало известно, что расчетный счет 4070...0344 в Сибирском филиале АО "Райффайзенбанк" принадлежит иному лицу- ООО "Здоровье" (ОГРН 1201600072464, ИНН 1655444680).

Платежное поручение от 09.12.2020 N 138 содержало ИНН 7722781885, организации ООО "Здоровье", у который расчетный счет у ответчика отсутствовал, соответственно, данное платежное поручение не являлось корректным и не имело всех необходимых реквизитов для зачисления спорных сумм на счет ООО "Здоровье" ( ИНН 1655444680).

Не проявив должной осмотрительности, ответчик, как профессиональный участник рынка возложил на себя риск наступления неблагоприятных последствий, в связи с чем, истцу были причинены убытки в размере 147 000 рублей.

Истец обратился в арбитражный суд с иском, обосновывая свои требования статьями 15, 866, 1064 и 1082 ГК РФ.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В данном случае, учитывая правила осуществлении расчетов по платежным поручениям, оценив представленные документы, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений, допущенных Банком.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства.

Согласно пункта 2 статьи 863 ГК РФ порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором.

В силу пункта 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке. Содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

На основании пункта 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Согласно пункту 2 статьи 866 ГК РФ в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно.

Так, на основании пункта 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Процедуру приема платежного поручения осуществляет банк плательщика, в данном случае - в филиале "Екатеринбургский" АО "Альфа-Банк" ( г.Екатеринбург), ответчик же выступал в качестве банка получателя. В соответствии с пунктом 2 статьи 864 ГК РФ процедуру приема платежного поручения к исполнению осуществляет банк плательщика, которым АО "Райффайзенбанк" в спорных правоотношениях не являлся.

Между АО "Райффайзенбанк" и ООО "Медком Урал" отсутствуют договорные отношения, а ответственность возникает только перед плательщиком денежных средств, которым в данном случае является клиент Банка. ( п. 2 ст. 866 ГК РФ). К отношениям между истцом и ответчиком указанные положения, на которые ссылается Истец в исковом заявлении, не применимы.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации на момент исполнения спорного платежного поручения были установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 N 383-П ( далее- Положение N 383-П, действующего в период осуществления расчетов, документ утратил силу в связи с изданием Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П).

Согласно пункту 1.1 Положения N 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых безналичных расчетов, на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.

В силу пункта 4.3. Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", в случае, если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств.

Оформление платежных поручений и расчеты регулируются нормами главы 5 Положения N 383-П.

Идентификатор ( ИНН), позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие может быть дано в договоре между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленного получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе.

Согласно позиции ЦБ РФ, высказанной им в Письме Банка России "Ответы на вопросы по применению Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" исходя из нормы пункта 4.3 Положения N 383-П, следует, что при зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств, получатель средств должен идентифицироваться не менее чем по двум реквизитам, один из которых - номер банковского счета получателя средств.

Согласно пункту 2.11 Общих условий АО "Райффайзенбанк" (Приложение N 1 к Договору банковского (расчетного) счета), денежные средства, поступившие в пользу Клиента, зачисляются Банком на Счет не позднее следующего рабочего дня после получения Банком соответствующего распоряжения. Исполнение Банком распоряжения, поступившего к Счету Клиента, осуществляется в соответствии с утвержденным в Банке порядком:

(a) имеет место полное соответствие номера Счета Клиента и наименования Клиента, указанных в распоряжении, данным, которыми располагает Банк. При искажении или допустимом несоответствии наименования Клиента как получателя средств в распоряжении Банком проверяется ИНН/КИО Клиента.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений нормативных правовых актов и договора банковского счета, принимая во внимание, что данные о получателе платежа по спорному платежному поручению и номер счета получателя, содержащиеся в платежном поручении, совпадали с данными, имеющимися у Банка, у АО "Райффазенбанк" не имелось оснований для проверки иных данных получателя платежа, в том числе ИНН и КПП получателя.

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства и Общих условий к договору банковского счета, ответчик при получении платежного поручения сверил следующие реквизиты:

"Получатель": в платежном поручении значится следующий получатель - ООО "Здоровье", в качестве клиента Банка, которому открыт счет в Банке значится - ООО "Здоровье" в результате полное совпадение реквизитов Клиента;

"Номер счета получателя": в платежном поручении значится следующий номер счета получателя - N 40702810***0344, и клиенту банка с наименованием ООО "Здоровье" также открыт расчетный счет с номером - N 40702810***0344, в результате полное совпадение реквизитов и счета Клиента.

Таким образом, при совпадении только лишь двух реквизитов "Получатель" и "Номер счета получателя", Банк вправе был произвести зачисление денежных средств на счет получателя, что и было сделано Банком. Банк не был обязан сверять ИНН получателя платежа (клиента Банка) с ИНН получателя платежа, указанного в спорном платежном поручении.

В соответствии с Положением N 383-П Банк не был обязан сверять ИНН получателя платежа (клиента Банка) с ИНН получателя платежа, указанного в спорном платежном поручении. При этом, номер счета получателя платежа как в самом счете N° 577 от 08.12.2020, который был направлен для оплаты истцом третьему лицу (ООО "Здоровье", ИНН 7722781885) с указанием именно таких реквизитов счета, так и договоре поставки N 1224-1220 от 04.12.2020г., и в платежном поручении, сформированном банком плательщика (третьего лица), был указан именно тот, который был открыт в банке получателя (ООО "Здоровье" (ИНН 1655444680).