Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2022 года Дело N А45-17851/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Богер А.А., ознакомившись с заявлением Аухатовой Ольги Леонидовны о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу по иску Мэрии г. Новосибирска к Жилину Ивану Сергеевичу, г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:1)Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области 2) Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска 3) Администрация Ленинского района г. Новосибирска о признании строения самовольным и сносе самовольной постройки,

установил:

11.08.2022 в Арбитражный суд поступило заявление от Аухатовой Ольги Леонидовны о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о признании расположенных на земельном участке с кадастровым N 54:35:063460:78 по адресу: г. Новосибирск, ул. Бакинская, д.104А объекта капитального строительства самовольной постройкой и прекратить право собственности на объект, обязать ответчика осуществить снос строений в рамках дела А45- 17851/2022 по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск к Жилину Ивану Сергеевичу, г. Новосибирск третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области 2) Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска 3) Администрация Ленинского района г. Новосибирска 4) Аухатовой Ольга Леонидовна, о признании строения самовольным и сносе самовольной постройки.

Определением арбитражного суда от 12.08.2022 года заявление оставлено без движения.

Третьему лицу предлагалось в срок до 12.09.2022 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно:

- согласно п.1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса.

К заявлению приложены документ, подтверждающий направление заявления с приложением только в адрес ИП Жилина И.С., в адрес иных лиц участвующих в деле, заявление с приложением документов не направлено.

Так же в нарушении п. 2 ч. 1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

При подаче заявления истцом заявлено два самостоятельных требования неимущественного характера.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей;

Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Заявителем государственная пошлина за подачу заявления в суд оплачена не в полном объеме.

Кроме того, заявителю предлагалось обосновать обращение с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требования в арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, заявитель является гражданином, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя.

Заявителю предлагалось обосновать обращение с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, поскольку исходя из положений статей 27, 28 АПК РФ гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, не может выступать в арбитражном суде в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Суд обращает внимание заявителя, что определением арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2022 Алтухова Ольга Леонидовна привлечена к участию в деле на основании ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с исковым заявлением заявитель заявил ходатайство об обеспечении иска.

При наличии оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.

Заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить Аухатовой Ольги Леонидовне заявление, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 11 августа 2022 года и приложенные к заявлению документы.

Государственную пошлину, уплаченную по чек - ордеру от 10.08.2022 6000 рулей возвратить Аухатовой Ольги Леонидовне.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Богер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка