Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N А45-17838/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межонновой Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

к Федеральному казенному учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (ИНН 5405201071), г. Новосибирск

о взыскании 9 058 рублей

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Ейский районный отдел службы приставов по Краснодарскому краю;

Смагин Дмитрий Дмитриевич

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, уведомлен

ответчика - Бочаров А.П. по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом

третьих лиц - не явились, уведомлены

установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - истец, УФССП) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 9 058 рублей неосновательного обогащения.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, районный отдел службы приставов по Краснодарскому краю (далее - ОСП), Смагина Дмитрия Дмитриевича.

Требования истца мотивированы тем, что в результате ошибочного перечисления денежных средств, взысканных с должника по исполнительному производству Смагина Д.Д., на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в отзыве не признал исковые требования, указав, что самостоятельно возвратить денежные средства возможности не имеет, необходимо заявление должника на возврат излишне уплаченного в ходе исполнительных действий платежа, ответчик готов перечислить спорную сумму Смагину Д.Д., учреждение неоднократно направляло запросы в ОСП о предоставлении реквизитов Смагина Д.Д., однако ответы на запросы не поступали.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения против иска.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, отзывы не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На основании исполнительного листа ФС N 023084522, выданного Арбитражным судом Краснодарского края в отношении должника индивидуального предпринимателя Смагина Д.Д. постановлением от 05.09.2019 возбуждено исполнительное производство N 60952/19/23034 с предметом исполнения: взыскание суммы ущерба в сумме 9058 рублей 82 копейки в пользу взыскателя Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского Федерального дорожного агентства.

В целях исполнения требований исполнительных документов, обращено взыскание на денежные средства должника.

Платежным поручением от 03.03.2020 N 43854 денежные средства в сумме 9058 рублей 82 копейки, взысканные со Смгина Д.Д., перечислены ОСП в пользу учреждения.

ОСП было установлено, что денежные средства в пользу учреждения перечислены ошибочно.

09.06.2022 учреждению направлено требование о возврате денежной суммы в размере 9058 рублей 82 копейки на депозитный счет ОСП с целью возврата их на расчетный счет, с которого произведено перечисление.

Денежные средства возвращены не были, в связи с чем, УФССП обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательств, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ. Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В данном случае истец указывает, что неосновательное обогащение учреждения произошло в результате ошибочного перечисления с депозитного счета ОСП денежных средств должника, причитавшихся другому взыскателю.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом; администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом; главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, указанный в абзаце первом пункта 1 статьи 40 БК РФ, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).

Полномочия главных администраторов (администраторов) доходов установлены статьей 160.1 БК РФ.

Согласно статье 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2). Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с указанным Кодексом (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 220.1 БК РФ учет операций администраторов доходов бюджетов производится на лицевых счетах, открываемых им в Федеральном казначействе.

В соответствии с частью 2 статьи 220.1 БК РФ учет операций по исполнению федерального бюджета производится на лицевых счетах, открываемых в Федеральном казначействе, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае учреждение нельзя признать собственником денежных средств, перечисленных УФССП, спорные денежные средства не взыскивались учреждением, как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям.

Доказательств того, что денежные средства в сумме 9058 рублей 82 копейки поступили на лицевой счет учреждения, а равно того, что ответчик пользовался указанными денежными средствами в отсутствие установленных законом оснований, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах правовых оснований квалифицировать перечисленные УФССП денежные средства как неосновательное обогащение учреждения не имеется. Также из материалов дела не следует, что перечисление произошло за счет средств УФССП, что повлекло бы обогащение ответчика за счет истца.

Исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что перечисляемые с депозитного счета подразделения судебных приставов денежные средства являются имуществом должников, в данном случае - Смагина Д.Д., тогда как судебный пристав-исполнитель лишь обеспечивает правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Кроме того, суд отмечает, что учреждение предпринимало меры по внесудебному урегулированию спора.

Так, 27.06.2022 в письме N 28-Б учреждение сообщало истцу, что исполнить его требование N 23034/22/248488 от 09.06.2022 о возврате 9058 рублей 82 копеек не представляется возможным, так как на основании пункта 5 Приказа Минфина от 27.09.2021 N 137н "Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей", вступившего в действие с 08.11.2021, возврат денежных средств может быть осуществлен только непосредственно плательщику, к которому были применены исполнительные действия. Возврат средств на счет ОСП не может быть осуществлен.

Кроме того, учреждение в вышеуказанном ответе на требование просило ОСП предоставить реквизиты плательщика Смагина Д.Д. для перечисления денежных средств. Также, в целях исполнения требования учреждением были направлены два электронных письма от 17.06.2022 и от 23.06.2022, в которых учреждение доводило до сведения ОСП о невозможности перечисления денежных средств на счет ОСП и просило предоставить реквизиты Смагина Д.Д. или реквизиты документа, подтверждающего право ОСП действовать от имени Смагина Д.Д. и получать денежные средства. Ответы на вышеуказанные письма в адрес учреждения не поступали.

В рамках судебного разбирательства, суд по ходатайству ответчика истребовал от УФССП реквизиты Смагина Д.Д., истец определение суда не исполнил.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что учреждение в рассматриваемой ситуации не может считаться лицом, за счет которого произошло приобретение или сбережение имущества, применительно к обязательствам вследствие неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка