Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N А45-17834/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Наумова Т.А., ознакомившись с ходатайством Индивидуального предпринимателя Башмакова Дмитрия Сергеевича о принятии обеспечительных мер в деле по заявлению Индивидуального предпринимателя Башмакова Дмитрия Сергеевича (ОГРНИП 30454011700051, ИНН 540413122553), г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании недействительным решения N 09-23/5922 от 14.12.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель Башмаков Дмитрий Сергеевич (далее по тексту - заявитель, ИП Башмаков Д.С.) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Новосибирской области о признании недействительным решение N 09-23/5922 от 14.12.2021.

30.08.2022 заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения от 14.12.2021 N 09-23/5922 до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Ходатайство мотивировано тем, что, налоговым органом последовательно вынесено в отношении Заявителя требование N 9852 от 05.04.2022 об уплате налога, пени, штрафа в общей сумме 47 168 825, 92 рублей, решение N 3867 от 11.05.2022 о взыскании налога за счет средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в суме 47 168 825,92 рублей.

Кроме того, налоговым органом вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от N 19147 от 27.07.2022, N 19148 от 27.07.2022, N 19146 от 27.07.2022.

31.05.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП УФССП России по Новосибирской области на основании исполнительного документа, выданного налоговым органом, было возбуждено исполнительное производство N 26168/22/54043-ИП о взыскании с Заявителя 47 168 009, 76 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание и наложен арест на денежные средства Заявителя находящиеся на расчетных счетах, вынесено постановление об ограничении расходных операции по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Вся совокупность мер принудительного исполнения в настоящий момент фактически парализует экономическую деятельность индивидуального предпринимателя Башмакова Д. С, он лишен возможности воспользоваться расчетным счетом или наличными денежными средствами для погашения любых текущих обязательств, в том числе текущих обязательств по уплате обязательных платежей в бюджет. Таким образом, приостановление расходных операций по счетам Заявителя, блокирование кассы влечет для него существенный ущерб, поскольку препятствует нормальному исполнению им своих обязательств и влечет невозможность нормально осуществлять свою экономическую деятельность

Доход Башмакова Д. С. за предшествующий период за 2021 год составил 106 278 511 рублей.

Реальное незамедлительное взыскание 57 264 039, 92 рублей повлечет для него причинение значительного ущерба.

А учитывая невозможность исполнения текущих обязательств, длительную по времени процедуру принудительной реализации арестованного имущества, указанное создает реальную угрозу банкротства активного экономического субъекта -индивидуального предпринимателя.

Рассмотрев заявление ИП Башмакова, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данное обстоятельство предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принятия обеспечительных мер не предрешает исход дела, а является способом временного сохранения существующего имущественного и финансового положения, и при этом требуют ускоренного принятия - не требуется представление исчерпывающего объема доказательств по существу спора.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (пункты 9, 10) предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению заявления является затруднительность или невозможность в будущем исполнить судебный акт либо предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявляя обеспечительные меры, заявитель должен обосновать возможность причинения ему ущерба, его значительный размер, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленной обеспечительной меры и (или) обосновать затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта (статья 65, пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель указывает, что непринятие мер причинит значительный ущерб.

Рассмотрев доводы заявителя, приведенные в качестве обоснования для принятия обеспечительных мер, суд полагает необходимым отметить то, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения может осложнить непосредственную реализацию заявителем своих прав в случае удовлетворения заявленных требований, вызвать необходимость применения дополнительных мер для восстановления своего правового положения, привести к ухудшению имущественного положения заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 N 390-О обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку приостановление действия решения до вступления в законную силу судебного акта по существу спора направлено на сохранение существующего состояния между сторонами до разрешения вопроса о законности оспариваемого ненормативного правового акта, баланс интересов участвующих в деле лиц и публичных интересов не нарушает, суд находит ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению в виде приостановления действия оспариваемого решения до вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворяя заявление, суд исходит из того, что испрашиваемая предпринимателем обеспечительная мера в виде приостановления исполнения оспариваемого решения, напрямую связана с заявленным по существу требованием; непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным восстановление прав предпринимателя в случае удовлетворения его требования; сумма взыскания по оспариваемому решению в размере 57264039, 92 рубля является очевидно значительной, что не требует дополнительного доказывания, в то же время приостановление действия оспариваемого решения не создаст препятствий для его исполнения при отказе в удовлетворении требования заявителя с учетом наличия ликвидного имущества и наложенных обеспечительных мер налоговым органом.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление индивидуального предпринимателя Башмакова Дмитрия Сергеевича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить исполнение решения N 9-23/5922 от 14.12.2021, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 20 по Новосибирской области, до принятия судебного акта по результату рассмотрения настоящего дела.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в течение месяца со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через вынесший определение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.А. Наумова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка