Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2022 года Дело N А45-17831/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТС-Плюс" (ОГРН 1165476085345), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развитие" (ОГРН 1195476042046), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в сумме 206 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 30 491 рублей 18 копеек,

при участии:

от истца: Паняева Е.С., доверенность от 18.04.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТС-Плюс" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развитие" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 206 000 рублей, неустойки в сумме 61 954 рублей.

Определением арбитражного суда от 15.07.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 15.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 491 рубля 18 клеек за период с 03.11.2020 по 25.07.2022, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 09-04-2020 от 20.04.2020, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок в соответствии с предоставленной заказчиком проектной/рабочей/технической документацией, условиями и требованиями данного договора и приложений к нему выполнить комплекс работ по устройству покрытия из брусчатки (тротуарной плитки) и установке бортовых камней на объекте: "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция по ул. Иванова в Советском районе г. Новосибирска " и сдать результат работ заказчику.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, указанных в п.1.1., 1.2. договора, является твердой и определяется на основании приложений (калькуляций) к договору.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком выполнены работы на сумму 2 066 250 рублей, что подтверждается представленными истцом актами сдачи-приемки работ (формы КС-2), а так же справками о стоимости выполненных работ (формы КС-3).

Согласно пункту 3.2 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком за фактически выполненный объем работ, с учетом оплаченного аванса, в течение 10 банковских дней с даты подписания заказчиком форм КС-2, КС-3, при условии получения от подрядчика своевременно предоставленных и надлежащим образом оформленных документов поименованных в пунктах 3.2.1-3.2.5.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 1 860 250 рублей как доказательство оплаты заказчиком выполненных работ.

16.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 73 от 14.06.2022 с требование об оплате выполненных работ.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Так, в материалы дела были представлены акты выполненных работ, часть из которых были подписаны в двустороннем порядке.

При этом, ответчик объём, вид и стоимость таких работ не оспаривает.

Однако указал, что работы были выполнены некачественно, что привело к появлению дефектов, и между сторонами была достигнута устная договорённость о компенсации ответчику 206 000 рублей.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств своим доводам не представил, как в части не качественности выполненных работ, так и наличия договорённости о компенсации затрат на устранение дефектов, в связи с чем доводы ответчика отклоняются.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 206 000 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 61 954 рублей за период с 03.11.2020 по 24.06.2022.

Ответчик, возражая против взыскания неустойки в отзыве указал, что договором N 09-04-2020 от 20.04.2020 взыскание неустойки не предусмотрено.

С учетом отзыва ответчика истцом были уточнены исковые требования. Истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 25.07.2022 в сумме 30 491 рублей 18 копеек.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан неверным в части окончания срока начисления процентов.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В связи с введением с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, из периода взыскания процентов подлежит исключению промежуток времени с 01.04.2022.

С учетом изложенного, обоснованными являются требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга за период с 03.11.2020 по 31.03.2022 в размере 19 719 рублей 92 копеек. В остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развитие" (ОГРН 1195476042046) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТС-Плюс" (ОГРН 1165476085345) задолженность в размере 206 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 31.03.2022 в размере 19 719 рублей 92 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7378 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТС-Плюс" (ОГРН 1165476085345) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2629 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка