Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N А45-17781/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ликаренко К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоспецмонтаж" (ИНН: 5405017812, ОГРН: 1175476127848), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтранс" (ИНН: 5408305093, ОГРН: 1135476162766), г. Новосибирск о взыскании задолженности по договору N 19 от 06.08.2019г. в размере 365 025 руб., неустойки за период с 16.12.2019 по 31.03.2022 в размере 1 242 643 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Смирнова А.А., по доверенности от 11.07.2022, паспорт, диплом,

ответчика - Хомякова Т.И., доверенность от 08.08.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора об оказании услуг грузового транспорта N 19 от 06.08.2019г..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик считает взыскиваемую сумму неустойки не обоснованной, не разумной и существенно завышенной; представил контррасчет неустойки, просит снизить размер неустойки, применив ставку 0, 1%.

Истец возражал против снижения размера неустойки, считает снижение размера договорной неустойки, по существу освобождает должника (ответчика) от негативных последствий неисполнения договорного обязательства в течении длительного периода, что, в свою очередь, приводит к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, "06" августа 2019 г. между ООО "Автоспецмонтаж" (Далее по тексту - Истец, Исполнитель) и ООО "Сибтраст" (Далее по тексту - Ответчик, Заказчик) был заключен договор об оказании услуг грузового транспорта N 19 (Далее по тексту - Договор).

Исполнитель, в соответствии с п. 1.1. Договора, обязался оказывать Заказчику услуги по предоставлению грузового транспорта, а Заказчик обязался обеспечить необходимый объем услуг (минимальную норму эксплуатации техники) и оплатить услуги Исполнителя.

В соответствии с условиями Договора, его действие пролонгируется каждый календарный год. Договор, на момент направления настоящей претензии. Сторонами, не расторгнут.

За весь период действия Договора, Исполнителем было оказано услуг по предоставлению грузового транспорта на сумму 2 279 425 руб. Заказчик произвел оплату по договору только в размере 1 914 400 руб., таким образом, в настоящий момент перед Исполнителем имеется задолженность в размере 365 025 руб. 30 марта 2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить вышеуказанную задолженность, однако, оплата не произведена, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик систематически нарушал условия оплаты по Договору, в связи с чем, Исполнитель, в соответствии с п. 6.1 Договора, имеет право на предъявление неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных им услуг.

В соответствии с п. 6.2 Договора, за нарушение сроков оплаты оказанных Исполнителем услуг Заказчик, при наличии соответствующего требования Исполнителя, выплачивает последнему пеню в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательств.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Часть I ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования Истца подтверждаются первичной документацией по договору, а именно Актом выполненных работ N 65 от 06 августа 2019 г., Х991 от 15 октября 2019 г., N 102 от 10 декабря 2019 г., N 105 от 16 декабря 2019 г., N 108 от 25 декабря 2019 г., N 111 от 30 декабря 2019 г., N 1 от 20 января 2020 г., N 3 от 10 февраля 2020 г., N 9 от 27 февраля 2020 г., N 16 от 31 марта 2020 г., N 17 от 06 апреля 2020 г., N 21 от 27 апреля 2020 г., N 37 от 18 июня 2020 г., N 47 от 28 июля 2020 г.

Кроме того, между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 24.03.2022 г.

По расчетам Истца с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 242 643 рублей 00 коп. из расчета 0, 5% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты по договору об оказании услуг грузового транспорта N 19.

Расчет произведен с учетом положений п. 4.3. и 6.2. Договора, а также Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Однако, принимая во внимание довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 71. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (далее - Постановление), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным снизить неустойку до 248 564, 25 руб., исходя из 0,1%, приняв за основу контррасчет ответчика, который является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 365 025 руб. и неустойка в размере 248 564, 25 руб..

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибтранс" (ИНН: 5408305093, ОГРН: 1135476162766), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоспецмонтаж" (ИНН: 5405017812, ОГРН: 1175476127848), г. Новосибирск задолженность по договору N 19 от 06.08.2019г. в размере 365 025 руб., неустойку за период с 16.12.2019 по 31.03.2022 в размере 248 564, 25 руб., государственную пошлину в размере 29 077 руб..

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка