Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N А45-17766/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

В полном объёме решение изготовлено 13 февраля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ильиновой Татьяны Александровны (ОГРНИП 320547600130594), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Александру Александровичу (ОГРНИП 321753600007182), г. Чита

о взыскании задолженности в сумме 56000 руб., процентов за пользование займом в сумме 33600 руб., пени в общей сумме 13664 руб.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Ильинов Александр (ОГРНИП 315547600127046),

без участия в судебном заседании представителей сторон третьего лица,

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен индивидуальным предпринимателем Ильиновой Татьяной Александровной (далее - истец, ИП Ильинова Т.А.) в арбитражный суд о взыскании с индивидуальному предпринимателю Яковлеву Александру Александровичу (далее - ответчик, ИП Яковлев А.А.) задолженности по договору займа б/н от 16.01.2022 в сумме 56000 руб., процентов за пользование займом в сумме 33600 руб., пени в общей сумме 13664 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель Ильинов Александр (далее - третье лицо, ИП Ильинов А.).

Право требования ИП Ильиновой Т.А. по договору займа б/н от 16.01.2022 возникло на основании договора уступки права требования (цессии) б/н от 05.05.2022, согласно которому цедент - ИП Ильинов А. передает (уступает), а цессионарий - ИП Ильинова Т.А. принимает право требования по взысканию задолженности, процентов и неустойки с ИП Яковлева А.А.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор займа б/н от 16.01.2022, в соответствии, с условиями которого истец своевременно исполнил свои обязательства по передаче суммы займа, а ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо отзывом подтверждает произведенную уступку права требования к ответчику, указывает, что последним обязательства по договору займа не исполнены.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ИП Ильиновым А. (Займодавцем, цедентом, третьим лицом) и ИП Яковлевым А.А. (Заемщиком, ответчиком) заключен договор займа б/н от 16.01.2022 на сумму 56 000 руб., со сроком возврата займа до 16.02.2022.

В последствии между ИП Ильиновым А. (цедентом) и ИП Ильиновой Т.А. (цессионарием, истцом) заключен договор уступки права требования (цессии) б/н от 05.05.2022, согласно которому цедент - ИП Ильинов А. передает (уступает), а цессионарий - ИП Ильинова Т.А. принимает право требования к ИП Яковлеву А.А. в отношении оплаты суммы основного долга в размере 56000 руб., суммы процентов, неустойки в рамках договора займа б/н от 16.01.2022 (далее - договор займа).

Договор уступки права требования (цессии) б/н от 05.05.2022 сторонами исполнен.

Во исполнение обязательств по договору займа ИП Ильинов А. передал ИП Яковлеву А.А денежные средства в сумме 56000 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа на сумму 56 000 рублей ответчиком не опровергнуто.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ, предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4 договора займа процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 10% в месяц за каждый месяц использования денежных средств.

В связи с тем, что сумма займа в полном объеме до настоящего момента не возвращена, истец требует взыскания процентов за пользование займом за период с 16.01.2022 по 16.07.2022 в сумме 33600 руб.

Расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Требование о взыскании процентов за пользование займом, в том числе и до момента его возврата (п. 2 ст. 809 ГК РФ) признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд, установив факт перечисления заемных денежных средств и отсутствие доказательств их возврата в сумме 56 000 руб. в установленный срок (до 16.02.2022), а также уплаты процентов за пользование займом в сумме 33600 руб. за период с 16.01.2022 по 16.07.2022, руководствуясь статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не произвел возврат заемных денежных средств, а также процентов в установленный договором займа срок, истцом заявлено требование в соответствии с п. 5 договора займа о взыскании неустойки в размере 0, 5 % на сумму долга по займу за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила периоды с 17.02.2022 по 31.03.2022, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 13664 руб. (с учетом уточнения суммы иска).

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 13664 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены - ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Государственная пошлина в сумме 4098 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Яковлева Александра Александровича (ОГРНИП 321753600007182) в пользу индивидуального предпринимателя Ильиновой Татьяны Александровны (ОГРНИП 320547600130594) задолженность в сумме 56000 руб., проценты за пользование займом в сумме 33600 руб., неустойку в общей сумме 13664 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яковлева Александра Александровича (ОГРНИП 321753600007182) в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4098 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка