Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N А45-17664/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Орлова Владислава Сергеевича (ИНН 540863819009), г. Новосибирск,

к закрытому акционерному обществу "Солнечное" (ИНН 5433174775), Ордынский р-н, с Новолуговое, Новосибирская область,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Новосибирскторг" (ОГРН 1145476072719),

о взыскании 1 285 331 рубля 16 копеек,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Швед О.С. (паспорт, доверенность от 12.09.2022, диплом),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Орлов Владислав Сергеевич (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Солнечное" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 1 285 331 рубля 16 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Новосибирскторг".

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Новосибирскторг" (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда 12 от 15.04.2017.

Во исполнение принятых на себя обязательств третьим лицом выполнены работы на общую сумму 1 583 752 рубля 16 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, а так же справкой о стоимости выполненных работ. Указанные акт и справка подписаны заказчиком без замечаний и возражений, содержат оттиски печатей сторон.

Согласно пункту 3 соглашением от 25.05.2017 о зачете встречных однородных требований, ответчик и третье лицо решили зачесть задолженность ответчика перед третьим лицом по договору подряда N 12 от 15.04.2017 в размере 1 511 130 рублей в счет погашения задолженности третьего лица перед ответчиком по соглашению о переводе долга от 25.05.2017 в сумме 1 511 130 рублей.

После заключения соглашения ответчик остается должником, а третье лицо остается кредитором по договору подряда N 12 от 15.04.2017 в размере 1 285 331 рублей 16 копеек.

07.06.2022 между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к ответчику в сумме 1 285 331 рублей 16 копеек, основанные на договоре подряда N 12 от 15.04.2017, акте о приемке выполненных работ от 31.08.2017, справке о стоимости выполненных работ от 31.08.2017, соглашении о зачете встречных однородных требований от 25.05.2017.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, п. 1 ст. 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения главы 24 Гражданского кодекса не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает.

Анализ условий договора уступки прав требования от 07.06.2022, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Новосибирскторг", свидетельствует о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета договора цессии.

В связи с изложенным, суд признает договор уступки прав требования от 07.06.2022 заключенным.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Статья 195 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Примерный перечень действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009г. N 9629/09 по делу N А32-21199/2008-9/310).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении настоящего дела ответчик ссылался на то, что подписание соглашения о зачете встречных однородных требований от 25.05.2017 свидетельствует о признании долга, поскольку пунктом 4 соглашения предусмотрено, что ответчик имеет задолженность перед третьим лицом в сумме 1 285 331 рубль 16 копеек.

В связи с этим, должником подписано соглашение, в котором указано согласие ответчика на зачет встречных требований и на конкретную сумму долга, признаваемую должником, что, свидетельствует о признании ответчиком долга в размере 1 285 331 рублей 16 копеек.

С учетом того, что соглашение о зачете встречных однородных требований заключено сторонами - 25.05.2017, то срок исковой давности начал течь заново, то есть с 26.05.2017.

В этом случае крайний срок подачи иска приходится на 26.06.2020 (26.05.2017 + 3 года (общий срок исковой давности) + 1 месяц (на претензионный порядок), тогда как истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском - 29.06.2022, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции канцелярии суда.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом по данному делу требованиям истек в октябре 2020 года, что является основанием для отказа в иске согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Орлова Владислава Сергеевича (ИНН 540863819009) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 853 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка