Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А45-17507/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Анашкиным К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Болотова Артема Игоревича, г. Новосибирск к Акционерному Обществу "Альфастрахование", г. Москва (ИНН:7713056834) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Горбунова Екатерина Викторовна 2) Устибаш Леонид Олегович 3)Халина Дарья Николаевна 4) страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах"

о взыскании 45 841 руб., 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Барковская А.А., доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель Болотов Артём Игоревич (далее - истец, ИП Болотов А.И.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения в размере 42800 рублей 00 копеек, расходов: по оплате услуг по оценке транспортного средства в размере 3071, 50 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 118 рублей, расходов по отправке претензии ответчику в размере 433,64 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 433,64 рублей.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета сора привлечены: 1) Горбунова Екатерина Викторовна 2) Устибаш Леонид Олегович 3)Халина Дарья Николаевна 4) страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах"

Как следует из материалов дела и искового заявления, 05.03.2021 на ул. Большевистская, д. 12 в г. Новосибирске произошло ДТП с участием транспортного средства ФОЛЬСВАГЕН ТИГУАН государственный регистрационный знак Е 921 УМ 154 под управлением Устибаша Леонида Олеговича и транспортного средства ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак К 816 МН 54 под управлением Халиной Дарьи Николаевны.

В результате указанного ДТП транспортное средство ВАЗ 21140 гос. номер К 816 МН 54, принадлежащее Горбуновой Екатерине Викторовне, получило значительные механические повреждения.

17.10.2021 Горбунова Екатерина Виктровна обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, 21.10.2021 по инициативе ответчика организован осмотр ТС.

Страховая компания признала ДТП страховым случаем и 03.11.2021 Потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере 26 800 рублей, что составляет 50% от суммы материального ущерба, причиненного Потерпевшей в результате ДТП.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения Горбунова Е.В. обратилась в ООО ЦО "Скоринг" для проведения независимой экспертизы, в связи с чем понесла расходы в размере 5 000 рублей.

Согласно экспертному заключению N 19893-2021 от 08.11.2021 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ВАЗ 21140 гос. номер К 816 МН 54 составляет 85 600 рублей.

Таким образом, недоплаченным осталось страховое возмещение в размере 58 800 рублей.

После направления претензии в адрес страховой компании, 23.12.2021г АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату неустойки 23.12.2021 в сумме 6403 рублей, 29.12.2021 выплатив также страховое возмещение в размере 16000 рублей, кроме того, АО "АльфаСтрахование" компенсировало расходы по проведению независимой экспертизы в размере 1928, 50 рублей 27.01.2022.

Таким образом, АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату страхового возмещения в размере 42800 рублей, что составляет 50% от суммы материального ущерба, причиненного Потерпевшей в результате ДТП.

В порядке Закона N 123-ФЗ Потерпевшая обратилась к финансовому уполномоченному.

10.02.2022г решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В.Климова N У-22-6572/5010-003 было отказано :в удовлетворении требований Горбуновой Екатерины Викторовны о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения.

На основании договора цессии N 3005-С от 30.05.2022г к Индивидуальному предпринимателю Болотову Артёму Игоревичу перешло право требования уплаты АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX 0137846681) в размере 400 000 рублей в отношении поврежденного транспортного средства ВАЗ 21140 гос. номер К 816 МН 54 по страховому случаю, имевшего место 05.03.2021г по вине водителя Устибаша Леонида Олеговича при управлении им транспортным средством ФОЛЬСВАГЕН ТИГУАН гос. номер Е 921 УМ 154, а также неустойки за любой период, расходов по оплате услуг по оценке транспортного средства и других денежных средств, причитающихся Цеденту.

С учетом ранее произведенной выплаты к ЙП Болотову Артёму Игоревичу перешло право требования уплаты АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения в размере 42 800 рублей.

Согласно ч. 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

31.05.2022г Истец направил в адрес АО "АльфаСтрахование" претензию с требованием уплаты недостающего страхового возмещения, на которую страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Поскольку вопрос об определении степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия находится в исключительной судебной компетенции, истец был вынужден обратиться в суд за судебной защитой.

Ответчик просит в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что на момент обращения потерпевшей к ответчику, а также с иском в суд, истцом не представлены и в материалах дела отсутствовали какие-либо объективные, бесспорные доказательства, подтверждающие вину в рассматриваемом ДТП только водителя Устибаша Л.О., в связи с чем страховое возмещение выплачено потерпевшему в необходимом объёме в размере 50 % установленного размера ущерба, степень вины участников ДТП не была установлена.

В рамках настоящего дела ИП Болотов А.И. заявил ходатайство о необходимости назначения по делу судебной автотехнической экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 65 АПК РФ заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

В целях полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, арбитражный суд усмотрел необходимость в назначении по делу судебной трасологической экспертизы с поручением ее проведения эксперту общества с ограниченной ответственностью "Сибирская судебная экспертиза" Шуту Артему Валерьевичу, имеющему высшее техническое образование, стаж экспертной работы в экспертно-оценочной деятельности 15 лет, прошедшему программу профессиональной переподготовки по специальности "Независимая техническая экспертиза транспортных средств", Диплом о профессиональной переподготовке N 222402078456 от 10.04.2015 г. выдан ФГБОУ ВПО Алтайский ГТУ им Н.Н. Ползунова, внесённому в единый государственный реестр экспертов-техников при Министерстве Юстиции РФ под номером 4350.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- Определить механизм дорожно-транспортного происшествия от 05.03.2021г., произошедшего на ул. Большевистская, д.12 г. Новосибирска с участием транспортного средства Фольсваген Тигуан г.н. Е921 УМ154 под управлением Устибаша Леонида Олеговича, транспортного средства ВАЗ 21140 г.н. К818 МН 54 под управлением Халиной Дарьи Николаевны.

- В действиях какого водителя с технической точки зрения усматривается несоответствие требованиям Правил дорожного движения РФ и какие из этих несоответствий состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от 05.03.2021?

20.01.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта Шута А.В., N 79-2212/2022 от 20.01.2023, непосредственно исследованное судом в ходе разбирательства дела.

Анализ методологической и исследовательской частей судебной экспертизы позволил установить фактические обстоятельства спорного страхового случая.

По вопросам суда эксперт пришел к следующим выводам.

Механизм дорожно - транспортного происшествия от 05.03.2021г., произошедшего на ул. Большевистская, д. 12 г. Новосибирска с участием транспортного средства Фольксваген Тигуан г.н. Е921 УМ154 под управлением Устибаша Леонида Олеговича, транспортного средства ВАЗ 21140 г.н. К818 МН 54 под управлением Халиной Дарьи Николаевны имел следующий вид: до момента контакта а/м едут в попутном направлении, а/м ВАЗ 21140 г.н. К818 МН 54 едет в правой полосе, а/м Фольксваген Тигуан г.н. Е921 УМ154 едет в левой полосе впереди него. Едущий в правой полосе а/м Тойота Авенсис создает аварийную ситуацию и уходит на встречную полосу движения, не вступая в контакт с вышеуказанными автомобилями.

Пытаясь избежать столкновение, а/м Фольсваген Тигуан г.н. Е921 УМ154 начинает тормозить и уходит правее, на полосу движения а/м ВАЗ 21140 г.н. К818 МН 54, где происходит столкновение. Автомобиль ВАЗ 21140 г.н. К818 МН 54 сталкивается передней левой частью с задней правой частью а/м Фольсваген Тигуан г.н. Е921 УМ154. Версия водителя а/м Фольксваген Тигуан г.н. Е921 УМ154 Устибаша Л.О. по которой он, не меняя траектории движения начал резко тормозить, а водитель а/м ВАЗ 21140 г.н. К818 МН 54 Халина Д.Н. не справилась с управлением и ударила данный автомобиль в правую заднюю часть не находит своего подтверждения в результате проведенного исследования. Угол между осями транспортных средств в момент столкновения составлял около 0-5 градусов. Данное столкновение перекрестное, попутное, косое, блокирующее.

В действиях водителя автомобиля Фольксваген Тигуан г.н. Е921 УМ154 Устибаша Леонида Олеговича с технической точки зрения усматривается несоответствие требованиям Правил дорожного движения РФ в части п.8.1 и 10.1 ПДД, данные несоответствия состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от 05.03.2021г.

Исследовав представленное в материалы дела заключение, сопоставив его с другими доказательствами по делу, арбитражный суд полагает возможным принять проведённую экспертизу в качестве надлежащего доказательства по делу.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (ст. 64, 82, 86 АПК РФ).

В рамках данного дела судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном ст. 82 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены ч. 2 ст. 86 АПК РФ.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертное заключение, представленное в материалы настоящего дела, оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

Эксперт Шут А.В. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопрос, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Арбитражный суд оценил заключение эксперта и не нашёл оснований сомневаться в его достоверности. Противоречий в выводах эксперта не имеется, экспертное исследование проведено последовательно и полно, на поставленные судом вопросы эксперт ответил вполне определенным образом, с приведением изложения методики проведения исследовательской части экспертизы.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражений относительно выводов экспертного заключения не заявил, о назначении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовал.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения, установившего механизм спорного ДТП, истец поддержал исковые требования, заявленные им в иске.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Болотова А.И. полежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Гражданская ответственность водителя Устибаша Л.О. на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО ХХХN 0137846681, Горбуновой Е.В. в АО "Альфастрахование".

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Постановлением от 10.09.2021 в отношении Халиной Д.Н. по факту ДТП от 05.03.2021 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ -за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением от 10.09.2021 в отношении Устибаша Л.О. по факту ДТП от 05.03.2021 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.