Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А45-17421/2022

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрел в судебном заседании в помещении N 618 арбитражного суда по адресу: город Новосибирск, улица Нижегородская, 6, дело по иску Индивидуального предпринимателя Девочкиной Светланы Васильевны, г. Новосибирск ИНН:540106081400 к Акционерному Обществу "Альфастрахование", г. Москва ИНН: 7713056834 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Дронов Максим Олегович 2) Дронов Николай Олегович 3) Гасанов Тасым Толгар оглы

о взыскании 400 000 рублей,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: Яковлев П.С. - доверенность от 09.01.2023, диплом от 15.06.2015, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен.

Установил:

Индивидуальный предприниматель Девочкина Светлана Васильевна, г. Новосибирск ИНН:540106081400 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с уточнением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Акционерному Обществу "Альфастрахование", г. Москва ИНН: 7713056834 о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 рублей за период с 08.10.2021 по 19.12.2022, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11000 рублей (заявленных при подаче письменных пояснений в судебном заседании 15.02.2023).

Определением от 29.06.2022 исковое заявление ИП Девочкиной С.В. принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Дронова Максима Олеговича 2) Дронова Николая Олеговича 3) Гасанова Тасыма Толгар оглы.

Ответчик согласно представленного отзыва с предъявленным иском не согласен, в обосновании отзыва указав, что 04.05.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение N У-22-35738/5010-007 с АО "АльфаСтрахование" взыскано страховое возмещение в размере 234 200 рублей 00 копеек.

АО "АльфаСтрахование" не согласилось с данным решением и обратилось в Ленинский районный суд г. Новосибирска с заявлением о признании решения N У-22-35738/5010-007 незаконным, в ходе рассмотрения дела была назначена комплексная трасологическая, товароведческая экспертиза. Решением от 02.11.2022 Ленинский районный суд взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу Дронова М.О. страховое возмещение в размере 167 522 руб. Решение суда было исполнено выплата была произведена путем перечисления денежных на счет Дронова М.О. 19.12.2022. Учитывая решение финансового полномочия ответчик полагает, что действовал добросовестно. В случае удовлетворения иска ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 20 000 рулей.

Более подробная позиция ответчика изложена в отзыве.

В своих возражениях на отзыв ответчика истец полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не представлены доказательства и не приведено правовое обоснование чрезмерного взыскания неустойки, истец не согласен с применением с. 333 ГК РФ, т.к. ответчик не представил доказательств и обоснованности допущения столь длительного периода просрочки.

В связи с поступившими в материалы дела возражениями ответчика, определением от 18.08.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, третьи лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное разбирательство представителя не направили, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.09.2021 года, в 16 час. 20 мин., по адресу: г. Новосибирск, ул. Чигорина, д. 10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств.

В результате ДТП был поврежден принадлежащий Дронову М.О. на праве собственности автомобиль SUBARU LEGACY В4, roc. peг. знак О024ЕО/154, на момент ДТП был застрахован АО "АльфаСтрахование", полис: XXX N 0184912613.

17.09.2021 года представив все документы, предусмотренные законом, Дронов М.О. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

06.10.2021 года АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 165 800 рублей 00 копеек.

С решением АО "АльфаСтрахование", в части определения стоимости восстановительного ремонта, заявитель не согласился, в связи с чем, был вынужден обратиться в ООО "АВТОАЛЬЯНС 54", для проведения независимой экспертизы (оценки).

Согласно экспертного заключения ООО "АВТОАЛЬЯНС 54" N 294/21: стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, без учета износа, на дату ДТП, составляет 1 074 200 рублей 00 копеек: Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, на дату ДТП, составляет 784 300 рублей 00 копеек: Средняя рыночная стоимость транспортного средства, на дату ДТП, составляет 589 300 рублей 00 копеек; Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 89 567 рублей 00 копеек.

08.02.2022 года в адрес АО "АльфаСтрахование" было подано обращение с требованием произвести доплату страхового возмещения, приложив оригинал экспертного заключения ООО "АВТОАЛЬЯНС 54" N 294/21, возместить расходы на проведение независимой экспертизы (оценки), а также произвести выплату законной неустойки.

17.02.2022 года АО "АльфаСтрахование" был дан ответ, из которого следует, что у страховщика не возникает обязанность по осуществлению доплаты страхового возмещения и пересмотра ранее выплаченной суммы.

04.05.2022 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее-Финансовый уполномоченный) было принято решение об удовлетворении требований о взыскании в пользу Дронова М.О. страхового возмещения в размере 234 200 рублей 00 копеек, относительно требования о взыскании неустойки указано что требование будет удовлетворено только в том случае, если страховое возмещение в размере 234 200 рублей 00 копеек будет выплачено по истечению 10-дневного срока на выплату, установленным решением финансового уполномоченного.

На момент составления искового заявления, 23.06.2022г. оплата по решению финансового уполномоченного в размере 234 200 рублей не была произведена, АО "АльфаСтрахоание" обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 14.06.2022 г. новым выгодоприобретателем по страховому событию (случаю) - ДТП, имевшему место 15.09.2021 года в 16 час 20 мин., по адресу: г. Новосибирск, ул. Чигорина, д.10, является ИП Девочкина Светлана Васильевна, о чем АО "АльфаСтрахование" было надлежащим образом уведомлено.

08.02.2022 Дроновым М.О. была направлена досудебная претензия, а так же подано обращение в службу Финансового уполномоченного, что подтверждается решением от 04.05.5022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из пункта 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, следует, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Заявление о выплате страхового возмещения было получено АО "АльфаСтрахование" 17.09.2021, выплата страхового возмещения в полном объёме в размере 165 800 рублей была произведена 06.10.2021.

04.05.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение N У-22-35738/5010-007, с АО "АльфаСтрахование" взыскано страховое возмещение в размере 234 200 рублей 00 копеек.

АО "АльфаСтрахование" не согласилось с данным решением и обратилось в Ленинский районный суд г. Новосибирска с заявлением о признании решения N У-22-35738/5010-007 незаконным.

В ходе рассмотрения гражданского дела N 2-2-4641/2022 была проведена комплексная трасологическая, товароведческая экспертиза.

С учетом принятия судом уточненных исковых требований, истцом указано, что решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18.11.2022 требования АО "АльфаСтрахование" были частично удовлетворены, решение службы финансового уполномоченного в лице ФУ по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. N У-22-35738/5010-007 от 04.05.2022 изменено, исходя из заключения судебной экспертизы, сумма недоплаченного страхового возмещения определена судом в размере 167522 рублей исходя из следующего расчета: 421400 рублей- рыночная стоимость автомобиля-88078 рублей-стоимость годных остатков- 165800 рублей-выплата ответчиком от 06.10.2021, в остальной части требования АО "АльфаСтрахование"суд оставил без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истец в своих письменных пояснениях уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом выводов, изложенных в решении Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18.11.2022, просил взыскать законную неустойку за период с 08.10.2021 г. по 19.12.2022, исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения 167 522 руб., (167 522/100)*437=732 071 руб., 17 коп. Так как размер неустойки, не может превышать лимит страхового возмещения 400 000 руб., сумма неустойки составляет 400 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление N 78) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из пункта 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, следует, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Заявление о выплате страхового возмещения было получено АО "АльфаСтрахование" 17.09.2021, выплата страхового возмещения в размере 165 800 рублей была произведена ответчиком 06.10.2021 и дополнительно 19.12.2022 по решению Ленинского районного суда г. Новосибирска в размере 167 522 руб.

Пунктом 86 постановления N 58 разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Ответчиком выплата страхового возмещения в сроки, установленные законом, не произведена, доказательства того, что нарушение сроков выплаты произошло вследствие непреодолимой силы не представлены, учитывая, что первоначально по требованиям истца ответчиком было не обосновано отказано в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения ввиду необоснованного занижения размера возмещения ответчиком, в связи с чем потерпевшим и производилась независимая экспертиза, а в дальнейшем потерпевший был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному для защиты нарушенного права, таким образом, на ответчике лежит обязанность по выплате неустойки.

Для выполнения неустойки своих правовых функций, а также для обеспечения соблюдения принципа баланса интересов сторон, судом учитывается срок и размер несоблюдения осуществления страховой выплаты в полном объеме, длительность просрочки исполнения обязательства составила 437 дней.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательства по своевременной выплате страхового возмещения компенсационной выплаты в полном объеме, повлекло возникновение у истца права на взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период просрочки, предшествующей дню выплаты страхового возмещения в полном объеме (с 08.10.2021 по 19.12.2022).

Так как досудебное обращение о взыскании неустойки было направлено Дроновым М.О. в адрес АО "АльфаСтрахование" 08.02.2022, а также им было подано обращение в службу Финансового уполномоченного что подтверждается решением от 04.05.2022, досудебный порядок ИП Девочкиной С.В. считается соблюдённым.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ по делу N 305-ЭС19- 19968 от 14.02.2020.

При таких обстоятельствах, истец правомерно произвел начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременному осуществлению компенсационной выплаты с 08.10.2022 по 19.22.2022 в размере (167 522/100) х 437 = 732071 рублей 14 копеек.

Вместе с этим суд учитывает, что ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Пункт 71 Постановления Пленума N 7 предусматривает, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку по своей правовой природе неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства выполняет как компенсационную, так и превентивную функции, что обусловливает применение данной меры, исходя из последствий нарушения прав кредитора просрочкой исполнения должником обязательства, а также с целью предотвращения соответствующего нарушения.

При этом применение неустойки не должно носить карательный характер. Равным образом взыскание неустойки не должно приводить к возникновению обогащения, не обусловленного реализацией компенсационной функции неустойки, ни у одной из сторон правоотношения.